В трудовом праве грань между объективными требованиями к будущему сотруднику и дискриминацией бывает очевидна не всем участникам процесса. РАПСИ исследовало детали резонансной истории и опросило участников в поисках взвешенной точки зрения.

Правоприменительная практика в трудовых спорах иногда напоминает езду с пустым топливным баком: с одной стороны, Трудовой Кодекс при приеме на работу в полной мере защищает соискателей, с другой - в реальной жизни отстоять свои интересы в суде непросто. 

Есть и оборотная сторона медали: работодателю порой трудно искать сотрудника по объективным критериям, ведь формально таковые могут быть признаны дискриминирующими. В данную ситуацию попала Ясна Исхаки – москвичка разместила объявление о поиске няни, разделяющей идеи феминизма.

Разделять или транслировать

6 апреля 2021 года Ясна Исхаки опубликовала на популярном рекрутинговом портале HeadHunter объявление о поиске няни для ребенка. В тексте Ясна сформулировала одно из требований к сотруднику: «Обязательна поддержка феминизма (равноправия женщин и отказ от специфически «девочкового» воспитания». 

Как отметила Исхаки в разговоре с РАПСИ, этой ремаркой она хотела подчеркнуть то, что ей важно, чтобы няня не имела гендерных стереотипов и не применяла выраженных гендерных подходов в воспитании ее дочери. 

Днем позже эти строки из объявления были удалены: в администрации сервиса HeadHunter сослались на статью 64 ТК РФ. В ней сказано, что при заключении трудового договора не допускается какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление преимуществ в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами. 

Ремарка про феминизм была удалена по критерию «убеждений», указанному в статье. Исхаки позицию сервиса не разделила, о чем написала на своей странице Facebook. После публикаций СМИ сервис вернул в описание вакансии слова про феминизм – правда, в измененной формулировке. Будущей няне теперь предлагается «Транслировать идеи феминизма (равноправия женщин и отказ от специфически «девочкового» воспитания) во время исполнения рабочих обязанностей»

«Объектом редактуры со стороны модераторов являлось не слово «феминизм», а наличие обязательного требования к соискателю о поддержке того или иного убеждения или принадлежности к социальным группам, общественным движениям», - отметил в беседе с РАПСИ руководитель пресс-службы HeadHunter Александр Джабаров. 

Данная фраза противоречила статье 64 ТК РФ «Гарантии при заключении трудового договора». В изначальной версии вакансии такая формулировка могла быть воспринята как установление прямых или косвенных преимуществ кандидатам в зависимости от их убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам. 

«Мы признали, что в данной ситуации наши модераторы действовали формально и не предложили автору вакансии альтернативной формулировки. Мы восстановили текст вакансии с немного другой формулировкой, не искажающей первоначальный смысл автора. Мы предложили корректную формулировку текста, но не как обязательное требование к кандидатам, а как одну из обязанностей будущего работника», - заявил Джабаров.

Впрочем, новая формулировка, по мнению клиента сервиса, оказалась некорректна.  

«Хорошо, что администрация сервиса попыталась восстановить изначальный контекст моего объявления, но, к сожалению, новая формулировка не отражает те смыслы, которые я закладывала в текст изначально. Я совсем не хочу, чтобы няня, находясь с ребенком, сидела и транслировала принципы феминизма. Речь идет лишь об общем подходе к воспитанию, принципах», - отметила Исхаки в разговоре с РАПСИ.

Негласные фильтры

Как отмечает Ясна, в структуре сервиса есть моменты более спорные относительно потенциальной дискриминации соискателей. Так, работодателю в личном кабинете предлагается настроить систему фильтрации резюме, поступающих в качестве отклика на вакансию. 

По словам Исхаки, в расширенном поиске у клиента портала есть возможность установить фильтр по полу и возрасту, что потенциально может противоречить все той же статье 64 ТК РФ. Впрочем, в пресс-службе HeadHunter отмечают, что условия быстрого поиска анкет по многомиллионной базе соискателей должна быть в том числе и у тех работодателей, которые ищут сотрудников на виды деятельности, перечисленные в статьях 253 и 265 ТК РФ: эти статьи ТК РФ ограничивают привлечение женщин и несовершеннолетних сотрудников на определенные виды работ.

«Согласно Трудовому кодексу РФ, некоторые профессии имеют ограничения по трудоустройству определенных категорий граждан. В том числе, в статьях 253 и 265 ТК РФ перечислены виды деятельности и ограничения, касающиеся пола и возраста. Расширенный поиск на HeadHunter имеет множество параметров для оптимизации поисковой выдачи для удобства пользования поиском. У соискателей всегда есть возможность скрыть свой возраст или разместить свое резюме анонимно, а работодателям, в том числе тем, которые ищут сотрудников на виды деятельности, перечисленные в статьях 253 и 265 ТК РФ, мы предоставляем все условия для быстрого поиска по многомиллионной базе резюме. Вакансии с требованиями к полу и возрасту кандидата, за исключением разрешенных законом случаев, не проходят модерацию на HeadHunter», - отмечает Джабаров. 

Отличить объективные требования от дискриминации

В профессиях, которые формальных ограничений не имеют, грань между дискриминацией и объективными требованиями бывает очень тонкой. 

Нередко работодатель очень четко понимает, какой человек лучше справится с работой: он не может озвучить эти требования в силу законодательных ограничений, но это не значит, что он ими не руководствуется при принятии решения.

Бывает и вкусовщина, где признаки трудовой дискриминации расцветают полным цветом: кандидат подходит по квалификацию, но HR-специалисту, например, не понравилось отсутствие модного маникюра у соискателя. 

Другой характерный пример: 13 апреля в социальной сети Facebook, в одной из групп по поиску работы, появилась вакансия: водитель в крупную компанию. Прилагалось описание обязанностей и указание предпочтительного возраста кандидата: 30-50 лет.  В комментариях к вакансии автору сразу указали на нарушение законодательства. Объявление было удалено из группы, но, совершенно очевидно, что негласный возрастной ценз по соискателям на эту вакансию будет сохранен. 

Так или иначе, вопрос дискриминации соискателей по любому признаку – будь то возраст, пол или убеждения – невозможно полностью, до последнего шага, урегулировать с помощью норм законодательства: здесь ей некая пограничная зона, которая управляется все же внутренними установками человека: чувством такта, эмпатией, воспитанием. Это во многом подтверждает и практика экспертов.

«В этой ситуации удаление ремарки про феминизм было незаконным: очевидно, что в изначальном тексте вакансии речь шла о разделении определенных принципов, а не об убеждении как таковом. Это объективное, рациональное требование к кандидату, и нарушения закона здесь нет», - комментирует почетный адвокат России, первый заместитель Председателя президиума Коллегии адвокатов «Трунов, Айвар и партнеры» Людмила Айвар. 

По мнению эксперта в целом, в статье 64 ТК РФ содержатся достаточно размытые формулировки: непонятно, что именно имеется в виду под убеждениями, или, например, под принадлежностью к общественным объединениям или каким-либо социальным группам. 

«Именно поэтому в реальности, даже если человека не хотят брать на работу по возрастному, семейному, расовому признаку, работодатели применяют другие формы отказа. Если человеку отказали со словами «мы внимательно рассмотрели ваше резюме, но, к сожалению, у нас есть более подходящие по квалификации кандидаты», то доказать дискриминацию будет невозможно», - отмечает Айвар.

В ее практике, рассказывает адвокат, был лишь один случай, когда факт дискриминации соискателя удалось доказать. 

«Ко мне обратилась девушка: она находилась в поиске работы, у нее были сложные жизненные обстоятельства – маленький ребенок, съемное жилье. Один из потенциальных работодателей отказал ей именно по этой причине – он посчитал, что сотрудник в таких жизненных условиях эффективно работать не может, хотя при этом признал, что понимает, насколько сильно ей нужна работа. Этот разговор моей клиентке удалось записать, в итоге тот работодатель выплатил ей определенную компенсацию за дискриминацию, а девушка нашла работу в другом месте. Конечно, это исключение из правил – очевидно, что работодатель откровенно заявил о причинах отказа из-за своей неопытности, чувства превосходства, возможно – ощущения безнаказанности. В подавляющем большинстве случаев соискателю озвучивают нейтральную причину отказа», - подчеркивает Айвар.

Айгуль Бадикова