Может ли судья добавлять в «друзья» адвокатов, каким материалам в социальных сетях не стоит ставить «лайки» и допустимы ли на страницах судей шуточные мемы, обсудили участники конференции «Судебная власть в современном обществе», которая прошла в видеоформате.


Друзья судьи 

Свобода выражения судьи своего мнения ограничена тем, что он должен во всех случаях учитывать, а это относится и к публичным выступлениям, дабы его высказывания не умаляли честь судебной власти и не ставили под сомнение доверие к правосудию, считает замглавы председателя Верховного суда РФ - председатель Дисциплинарной коллегии Сергей Рудаков. 

При этом определенный этический риск, который мог бы создать предпосылки для сомнений в беспристрастности судьи, возникает даже в связи с «дружбой» в соцсетях, отмечает он. 

«Проблема может возникнуть в ситуациях, когда судья принимает решение по вопросу, в котором его «друг» является участником процесса или представителем участника данного процесса. Наличие в списках «друзей» может дать предпосылки к возникновению мнения об исключительности отношении «друга» судьи, который может влиять на решение судьи при рассмотрении судебного дела», - указывает Рудаков.

В то же время глава Дисциплинарной коллегии ВС РФ признает, что понятие «дружбы» в сети не следует отождествлять с нормальной дружбой, то есть с глубокими отношениями, проявляющимися регулярно посредством личного контакта и т.д. 

«Посему нельзя однозначно сказать, что каждая дружба, например в Фейсбук, предполагает предвзятость судьи. Такие ситуации следует рассматривать в каждом отдельном случае и принимать во внимание факты конкретного рассматриваемого дела», - поясняет Рудаков.

Тем не менее, предостерегает он, «друзья» в соцсетях создают свою личную сеть контактов, в которой они делятся уже опубликованными сообщениями, поэтому судья никогда не может быть уверен в том, где именно его сообщение или запись будут в дальнейшем опубликованы, даже если они изначально предназначались для узкого круга контактов.

Лайки

«Проблематичной в сети может стать публикация данных, когда пользователь делится на странице судьи своей записью с целью повлиять на решение судьи. Абсолютно неуместной в данном случае будет любая положительная реакция судьи на опубликованный материал. Лайки относятся к выражению определенной симпатии, к одобрению либо записи, либо фотографии или видео. Данные «лайки» видны или могут быть видимы остальным пользователям, и в этом отношении судья должен быть осмотрительным, так как выразив свою поддержку, он может создать впечатление о своей благосклонности к участнику процесса или его представителю», - отмечает Рудаков.

Вульгаризм и нецензурная лексика

Председатель Дисциплинарной коллегии ВС также обратил внимание, что судьи должны избегать в своих записях в соцсетях вульгарных или нецензурных выражений, так как такое поведение умаляет судебную честь.

По его словам, в практике Дисциплинарной коллегии имелись такие случаи: мировой судья разместила на странице ВКонтакте картинки с нецензурной лексикой, а ещё один судья разместил на своей странице фотографию на религиозную тему с надписью, граничащей с криминалом.

«К неуместным выражениям следует отнести и сатирическую и ироническую критику всех и всего. Если судья использует данные средства выражения, он должен обязательно учитывать обратную реакцию в той же стилистике, вплоть до цинизма. Если данное публичное взаимодействие все же произойдет, данным принижается достоинство судьи, что косвенно влияет на всю судебную власть», - отмечает Рудаков.

Он напоминает, что когда судья подрывает достоинство, он наносит вред не только себе, но и всей судебной власти, поскольку основополагающим в правосудии является прежде всего доверие к нему.

Использование псевдонимов 

«Важно быть осмотрительным и сдержанным при участии в социальных сетях, помнить о том, что публичное представленное личное мнение о конкретных случаях может рассматриваться как официальное. Использование при формировании личных профилей реального имени или псевдонима судьи не освобождает его от сдержанности и корректности, от обязанности совершения такого поведения, которое не навредит авторитету судебной власти и не повлечет конфликта интересов», - подчеркивает Рудаков. 

По его мнению, пользуясь социальными сетями, судья должен ограничить доступ к личной информации, а при использовании псевдонима понимать, что нет никаких гарантий сохранения анонимности.

«Любая информация, размещенная в социальной сети, может быть получена, распространена и обнародована в любое время, даже после ее удаления.

Необходимо всегда отдавать отчет в том, что любая неосмотрительная запись в сетях или видеоизображение, фотография могут быть истолкованы недобросовестными пользователями против судьи, нанести вред судебной должности», - подытожил глава Дисциплинарной коллегии ВС.