Бремя доказывания законности решения администрации исправительного учреждения о помещении осуждённого в штрафной изолятор лежит на сотрудниках колонии, разъясняет Верховный суд РФ. Высшая инстанция также отмечает, что суды в таких вопросах должны играть активную роль и принимать меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств.


Суть дела 

До высшей инстанции дошёл спор осуждённого с руководством колонии об оспаривании решения о водворении его в штрафной изолятор на 15 суток. Основанием для применения этой меры послужил факт обнаружения в камере административного истца продуктов питания.

Вместе с тем, заявитель утверждал, что что он не нарушал порядок отбывания наказания, а обнаруженные администрацией исправительного учреждения продукты питания в действительности ему не принадлежали.

Однако суд первой и апелляционной инстанции его претензии не удовлетворили. 

При этом суд исходил из того, что факт нарушения подтверждается актами о проведении обыска и обнаружении в камере продуктов питания, об отказе осужденного от дачи письменного объяснения, медицинским заключением о возможности его содержания в штрафном изоляторе, фотографиями продуктов питания, справками о проведении беседы по поводу нарушения, справкой психолога об актуальном психоэмоциональном состоянии заявителя и выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии.

Однако Судебная коллегия по административным делам Верховного суда отменила судебные решения и приняла новое — об удовлетворении искового заявления. 

Позиция ВС 

Суд установил, что на момент вынесения оспариваемого постановления осуждённый уже содержался в ШИЗО. Согласно материалам дела, вечером и заявителя, и помещение, в котором он содержался, досмотрели сотрудниками исправительного учреждения. При этом какие-либо запрещенные предметы обнаружены не были, указывает ВС.

Однако на следующий день утром в отсутствие истца сотрудники исправительного учреждения уже обнаружили в камере продукты питания. Истец же в ходе воспитательной беседы факт этого нарушения не признал.

«Согласно пункту 3 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел. Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС)», — отмечает ВС.

Высшая инстанция поясняет, что этот принцип выражается в принятии мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе суда доказательств в целях правильного разрешения дела. 

Кроме того, обязанность доказывания законности решений должностных лиц лежит на самих сотрудниках госучреждений: они обязаны подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений, указывает ВС.

Таким образом, поясняет высшая инстанция, ответчик должен был представить в суд доказательства, подтверждающие, что осуждённый пронёс в камеру ШИЗО запрещенные к хранению предметы. Однако исправительное учреждение такие доказательства не представило, констатировал ВС.

Однако судебные инстанции в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда не исследовали данный факт. 

При этом ВС отмечает, что сотрудники исправительного учреждения в работе используют видеорегистраторы, срок хранения архива видеозаписей с которых, согласно ведомственному нормативному акту, составляет не менее 30 суток.

«Администрации исправительного учреждения стало известно об оспаривании истцом постановления о водворении в штрафной изолятор до истечения установленного срока хранения указанных видеозаписей, однако эти записи суду административным ответчиком представлены не были, и судом не запрашивались», — указывает ВС.

В связи с чем высшая инстанция сочла, что ответчик не доказал факт вменяемого заключённому нарушения, и признала требования осуждённого обоснованными.

Алиса Фокс