В начале 2018 года в трех московских УВД раздались звонки с сообщениями о заложенных взрывных устройствах. Сбивчивый голос в телефонной трубке сообщал, что полицейские должны предоставить денежный выкуп, иначе звонивший «нажмет на красную кнопочку», и отделы взлетят на воздух.
Спустя полтора года Перовский суд Москвы приступил к рассмотрению по существу уголовного дела в отношении возможного виновника данных звонков — 16-летнего жителя подмосковных Мытищ. Школьник обвиняется в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, приведшем к дестабилизации органов власти.
За данный проступок молодому человеку грозит до 8 лет колонии, однако адвокат подростка считает, что квалификация преступления по столь редкой статье УК неверна и против государственного порядка обвиняемый не выступал.
Волна лжеминирований
Осенью 2017 года и до начала весны 2018 года в России продолжалась волна сообщений о минировании вокзалов, аэропортов и государственных учреждений. Десятки сообщений анонимов ежедневно приходили правоохранителям.
На сайте мэрии Казани указывалось, что из-за звонков о «фейковом минировании» было возбуждено более 200 уголовных дел за сентябрь и октябрь 2017 года, а в результате тревоги из зданий эвакуировали почти 90 тысяч человек. Во время предвыборного визита президента Владимира Путина в Санкт-Петербург было зафиксировано более 60 звонков о планируемых взрывах в городе, но не один из них не подтвердился.
Представители следствия и ФСБ в один голос заявляли, что атаками перед выборами президента занимаются иностранные граждане через анонимную IP-телефонию. В связи с этими звонками законодатель предложил изменить УК РФ.
Ужесточение ответственности
В результате к статье 207 УК РФ (заведомо ложное сообщение об акте терроризма) добавили третью часть, которая предусматривает отдельную ответственность за звонок о минировании, если сообщение приводит к дестабилизации деятельности органов власти.
В Московском регионе за полтора года действия этой статьи был только один случай привлечения к ответственности за совершение такого деяния: в конце июня Щербинский районный суд приговорил телефонную террористку Светлану Герловскую к 5 годам и 4 месяцам лишения свободы условно с испытательный сроком в 4 года. Согласно решению суда, осужденная с мобильного телефона угрожала взрывом в ОВД, на суде признала вину, в связи с чем дело слушалось в особом порядке: без допроса свидетелей и исследования доказательств. Приговор она не обжаловала.
Наказание за это преступление намного тяжелее, чем за совершенный звонок из хулиганских побуждений: санкция предполагает от 6 до 8 лет колонии, когда «хулигану» грозит максимум 3 года лишения свободы.
Хаотичный звонок
«Сейчас все взорву — осталось нажать на красную кнопочку», — пересказала в суде слова звонившего школьника начальник дежурной части ОВД «Богородское» Надежда Фомина. Сотрудник полиции говорила, что напряженный разговор был «хаотичным» и возраст звонившего полицейские определить не могли. Кроме «Богородского», обвиняемый угрожал по телефону сотрудникам ОВД «Соколиная гора» и «Перово», выдвигая одинаковые требования.
«Он представлялся неназванным террористом и требовал, чтобы мы собрали миллион рублей, — иронично говорила Фомина. — Фильмы многие смотрят. Трубку не вешала, пыталась время оттянуть, чтобы миллион собрать».
Звонивший просил оставить деньги в подвале близлежащего жилого дома, однако приехавшие на место полицейские никого там не обнаружили. Из отдела были эвакуированы все гражданские лица, а следственные действия в отделении были приостановлены.
IP-телефония
Правоохранительные органы быстро отреагировали на данные звонки и нагрянули домой к подростку. Звонившего нашли через компанию IP-телефонии, которую использовал подсудимый, и его интернет-провайдера. Проверку по данным обстоятельствам проводил оперативный сотрудник Центра по противодействию экстремизму МВД Павел Коноплев.
«После запросов интернет-провайдер предоставил адрес, по которому проживал отец подсудимого… Не ожидал, что его установят», — отмечал оперативник.
В ходе обыска был изъят компьютер и сотовый телефон. Показания отца подсудимого говорят о том, что предполагаемый телефонный террорист не сильно отличался от сверстников и заподозрить его в антироссийских связях и желании целенаправленно вредить России нельзя. После школы юноша нигде не задерживался, находился под присмотром родителей, на секции не записывался и предпочитал проводить время дома за компьютером.
В зале суда обвиняемый вел себя тихо и необщительно — внимательно слушал судью и свидетелей, сложив на столе руки, как за школьной партой. Свое отношение к обвинению защитник и представитель подсудимого прессе не озвучили, отметив лишь, что, по их мнению, квалификация произошедшего неверна. Подсудимый находится под присмотром родителей.
Разница в терминах
Перовский суд приступил к слушаниям по существу дела в отношении мытищинского подростка в конце сентября. Перед допросом сотрудники ОВД «Богородское» в коридоре перешептывались, что «жизнь подростку они портить не хотят», однако уже в зале суда настаивали, что деятельность отдела была именно дестабилизирована.
Адвокат спрашивал свидетелей, как они понимают этот термин и почему произошедшее нельзя называть простой дезорганизацией, которая под квалификацию статьи уже не подпадает.
Старший оперативный дежурный по району «Богородское» Оксана Губанова была первой, кто взял трубку при звонке обвиняемого. Заметно волнуясь, она пояснила суду, что в отделе работают около 120 человек, а проблемы неожиданного звонка решала следственно-оперативная группа «максимум из 10 сотрудников». Разницу в терминах она пояснить суду отказалась.
Начальник ОВД «Богородское» Андрей Коченев на допросе отмечал, что он знал о других случаях подобных звонков в московских отделах полиции и госструктурах. Информацию о взрывном устройстве проверяли «своими силами», а руководство полицейского участка знало о попытках «дестабилизировать» работу государственных органов.
После окончания допроса всех свидетелей, исследования доказательств и дачи показаний подсудимым суд решит вопрос квалификации уголовного дела и судьбу подростка, столкнувшегося с жесткой квалификацией обвинения.
