Алла Амелина, депутат Госдумы РФ первого созыва, журналист, сопредседатель историографического сообщества «Политика на сломе эпох»: 

К окончанию срока своих полномочий депутаты Госдумы РФ второго созыва озаботились корректировкой норм избирательного законодательства. С этой целью группой парламентариев — представителей разных фракций — были внесены поправки в закон «О милиции» и законопроект «Об административной ответственности юридических лиц за нарушения законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах».

Обе эти законодательные инициативы рассматривались одновременно в июне 1999 года, объединим их в этой колонке и мы.

Итак, изменения и дополнения в статью 10 Закона РСФСР «О милиции» устанавливали обязанность милиции оказывать содействие избирательным комиссиям, депутатам и кандидатам в депутаты представительных органов всех уровней, а также принимать меры по пресечению противоречащей закону агитационной деятельности. 

В чем же заключались эти обязанности? Во-первых, оказывать содействие «в осуществлении их законной деятельности, если им оказывается противодействие или угрожает опасность».

Во-вторых, предоставлять избирательным комиссиям по их запросам сведения о наличии у кандидатов неснятой или непогашенной судимости. В-третьих, пресекать такую незаконную деятельность как подкуп избирателей (иные формы противоправной агитации в законе не названы), информировать избиркомы о фактах выявленных нарушений и принятых в связи с этим мерах».

Это, по мнению авторов законопроекта, должно было способствовать реализации положений, уже прописанных в законах «О выборах депутатов Государственной Думы» и «Об основных гарантиях избирательных прав граждан». Как сказал докладывавший по этому вопросу Александр Салий (КПРФ), «закон преследует цель создать такие условия, чтобы исключить проникновение в наши представительные органы лиц, которые имели те или иные проблемы с государством». 

Казалось бы, большинство депутатов в таком законе должно быть заинтересовано. Однако с первого захода он не набрал нужного количества голосов. Впрочем, на том же пленарном заседании поступило предложение вернуться к голосованию по этому вопросу. Мотивировка: «не все депутаты успели нажать кнопки». Вернулись — и приняли данный законопроект в первом чтении.

Второй законопроект, «Об административной ответственности юридических лиц за нарушения законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах», представляла независимый депутат Нелля Жукова. Необходимость его принятия она обосновала тем, что работа над Кодексом об административных правонарушениях только завершается, документ этот очень объемный, поэтому как бы ни форсировалось его принятие, введен в действие он будет не ранее марта 2000 года. В то же время грядут выборы в Государственную Думу, к которым Кодекс однозначно не успеет. В действующем же Кодексе об административных правонарушениях такого субъекта административной ответственности как юридическое лицо нет. Поэтому и родилось предложение принять самостоятельный закон об ответственности юридических лиц — тем более что практика такая в российском законодательстве на тот момент уже имелась. Это Налоговый кодекс, законы о строительстве и архитектуре, об экологии, о спиртосодержащей продукции и ряд других.

Этот законопроект был также принят в первом чтении.

Интересно проследить, за какие именно нарушения несли ответственность юрлица по этому закону. Перечень их выгляди следующим образом: 

- неисполнение решения избирательной комиссии;

- нарушение редакцией СМИ установленного порядка опубликования документов и информации;

- нарушение предусмотренных законодательством условий проведения предвыборной агитации, в том числе условий рекламирования коммерческой деятельности кандидатов;

- проведение предвыборной агитации организациями, которым участие в ее проведении запрещено законом;

- изготовление или распространение агитационных материалов, не содержащих установленной законом информации;

- подкуп избирателей, осуществление благотворительной деятельности с нарушением закона, оказание финансовой или иной материальной поддержки помимо избирательных фондов, 

- изготовление неучтенных тиражей бюллетеней для голосования либо сокрытие остатков бюллетеней;

- непредоставление возможности обнародовать опровержение или иное разъяснение в защиту чести, достоинства или деловой репутации.

За каждое из этих нарушений предполагался штраф в размере от 100 до 500 МРОТ. На 1999 год это приблизительно от 9 до 42 тысяч рублей. Что не так мало при средней заработной плате на тот период в полторы тысячи рублей.

Второе чтения оба законопроекта проходили в октябре 1999 года. Один из их соавторов, Виктор Шейнис («Яблоко»), еще раз пояснил их предназначение: в результате принятия законов о гарантиях избирательных прав граждан, о выборах депутатов Государственной Думы и намечающегося принятия закона о выборах Президента РФ возник разрыв между нормами, которые заложены в этих законах, и их правовым обеспечением. 

Дело в том, что в избирательных законах устанавливаются обязанности и нормы действия для юридических лиц. Но в действующем Кодексе об административных правонарушениях отсутствует наказание юридических лиц за нарушения. Внесенные проекты призваны этот разрыв устранить, причем оперативно, до начала избирательной кампании. 

И действительно, оба законопроекта были оперативно приняты во втором и третьем чтениях и в ноябре поступили в Совет Федерации, который их также без проволочек одобрил, а Президент незамедлительно подписал.

Законы эти все же несколько запоздали: они вступили в силу 8 декабря, когда кампания по выборам депутатов Госдумы РФ третьего созыва уже была в полном разгаре (напомним, что выборы состоялись 19 декабря 1999 года). Тем не менее, они сыграли свою роль в соблюдении избирательного законодательства.

Закон «Об административной ответственности юридических лиц за нарушения законодательства РФ о выборах и референдумах» был упразднен в 2002 году актом «О введении в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях». А поправки в закон «О милиции» утратили силу в 2011 году, с принятием закона «О полиции».