Алла Амелина, депутат Госдумы РФ первого созыва, журналист, сопредседатель историографического сообщества «Политика на сломе эпох»:

Законопроект «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» можно считать одним из «чемпионов» по числу законов, которым он противоречил. Но все же был принят. История его прохождения в парламенте России второго созыва довольно продолжительна и извилиста.

Проект был внесен группой депутатов и официально зарегистрирован в июне 1997 года. После этого его рассмотрение в первом чтении трижды назначалось и трижды откладывалось. И только без малого год спустя, в мае 1998 года, документ представил Госдуме руководитель профильного Комитета по туризму и спорту Александр Соколов (КПРФ). Готовились к этому события основательно - на обсуждении этого вопроса присутствовали руководители Государственного комитета по физической культуре и туризму и Олимпийского комитета России.

Необходимость разработки и принятия закона "О физической культуре и спорте в РФ" сомнений в принципе не вызывала — до того времени эта сфера регулировалась практически единственным законодательным актом - Основами законодательства Российской Федерации о физкультуре и спорте, принятым в апреле 1993 года. Но за истекшие пять лет в стране реально произошли огромные социально-экономические и политические изменения, требовавшие модернизации законодательств, в том числе о физкультуре и спорте.

Из доклада Александра Соколова следует, что законопроект: определяет порядок участия органов государственной власти, образовательных учреждений, предприятий, организаций в физическом воспитании населения; предусматривает необходимые меры государственной поддержки подготовки кадров, материально-спортивной базы для занимающихся, медицинского и научно-методического обеспечения. По словам соавтора проекта, важнейшим разделом законопроекта является глава VI "Ресурсное обеспечение сферы физической культуры и спорта". В этой главе предусмотрена государственная поддержка спортивной промышленности и обеспечение функционирования физкультурно-спортивных сооружений. Ну и, конечно, пенсионное обеспечение, налогообложение, финансирование сферы физической культуры и спорта.

Законопроект совершенно недвусмысленно предполагал бюджетное финансирование и всевозможные льготы. Это, разумеется, вызвало ряд вопросов при его обсуждении. В частности, Вячеслав Овченков (НДР), признавая важность законопроекта, все-таки поинтересовался как насчет «замечания Правительства о том, что требуется ежегодно из федерального бюджета 1,3 миллиарда рублей, насколько это обоснованно? И в принципе реально ли это будет получить в этом году»?

Александр Соколов был искренен до изумления: «Насчет реальности получения, конечно, речи быть не может. Это совершенно верно. ...Но сегодня занижать эту цифру для того, чтобы закон прошел, я считаю, просто неразумно».

Эта позиция, кстати, была наиболее типичной для думского большинства образца 1995-1999 гг. Законы, не обеспеченные финансированием, они пекли, как пирожки. Вот и на этот раз затратный законопроект без определения источников его финансирования был принят в первом чтении. Благополучно были пройдены также второе и третье чтения — причем, заметим, конституционным большинством в более чем триста голосов.

В январе 1999 года закон был одобрен Советом Федерации и направлен Президенту РФ. И тут, как это нередко случалось, парламент споткнулся о президентское вето.

Полномочный представитель Президента РФ в Государственной Думе Александр Котенков на заседании 17 марта огласил причины, по которым закон «О физкультуре и спорте в РФ» был отклонен: «Анализ федерального закона свидетельствует о том, что он не соответствует Конституции Российской Федерации по ряду параметров, а также противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "Об общественных объединениях", Закону Российской Федерации "О таможенном тарифе", Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и ряду других законов».

Далее он весьма подробно, обстоятельно и убедительно пояснил, что: ряд статей закона вторгается в сферу исключительных полномочий субъектов Федерации; предмет регулирования федерального закона определен весьма нечетко и многие нормы федерального закона вторгаются в сферу регулирования иных законодательных актов, и зачастую противоречат им; ряд норм закона нарушает положения Закона РФ "О средствах массовой информации", так как обязывают организовывать ежедневные передачи оздоровительной направленности СМИ всех форм собственности, что не соответствует принципу свободы экономической деятельности, установленному статьей 8 Конституции РФ, а также Гражданским кодексом РФ.

Возражения Президента вызвала и статья, устанавливающая, что спортсмены-любители могут бесплатно пользоваться государственными и муниципальными физкультурно-оздоровительными и спортивными сооружениями, медицинским обслуживанием. И «если эта часть статьи не вызывала особых возражений, то следующая часть, говорящая о бесплатном пользовании снаряжением, спортивной одеждой, жильем и питанием во время тренировочных занятий и спортивных соревнований в составе сборных команд, вызывает вопрос: а кто будет за это платить?»

Аналогичный вопрос — относительно следующего пункта этой же статьи: спортсмены-любители имеют право "получать денежную компенсацию по основному месту работы, службы, учебы, если это предусмотрено законами или иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления". «Представьте себе, - задает риторический вопрос Алекандр Котенков, - что при современной экономике спортсмен-любитель - служащий банка, уезжая на соревнования, имеет право получить компенсацию своего среднего заработка. Кто будет ему это компенсировать? Банкир? Сильно сомневаюсь».

Закон «О физкультуре и спорте» противоречил также законам РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации", "Об акцизах", "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР", "О лицензировании отдельных видов деятельности"…

Предложение представителя президента продолжить работу над законом и выработать согласованную редакцию разработчиками было отвергнуто. По их мнению, озвученному Александром Соколовым, «данный законопроект может быть принят и должен быть принят, поскольку он впитывает в себя все те основные положения, которые сегодня необходимы для работы физкультурно-спортивных организаций».

На голосование был поставлен отклоненный вариант, однако вето Президента преодолено не было. Но не прошло и месяца, как Госдума 9 апреля решила повторно пойти на преодоление президентского вето.

Александр Котенков напомнил депутатам, что они не далее как в марте «посчитали достаточно убедительными аргументы, по которым Президент этот закон отклонил. Более того, мной было предложено разработчикам закона продолжить работу над законом, учесть замечания Президента, совершенно конкретные, и принять закон с учетом замечаний Президента. Однако комитет не внял нашим просьбам и вторично идет на преодоление вето Президента. На мой взгляд, это не свидетельствует о конструктивной работе на согласие».

Итак, каковы же были основные замечания Президента, послужившие основанием для отклонения закона? Александр Котенков еще раз сформулировал наиболее значимые возражения и противоречия действующему законодательству. Он также повторно предложил депутатам отказаться от преодоления вето и совместно доработать закон «О физкультуре и спорте и РФ».

И что же? Закон ставится на голосование в прежней редакции в 11 час. 50 мин. 59 сек. результат - 289 человек «за». По предложению Алекандра Соколова в 11 час. 51 мин. 45 сек. Дума решает «переголосовать» («за» - 258 человек). А в 11 час. 52 мин. 23 сек. Вето Президента преодолевается 310 голосами.

В том же апреле Борис Ельцин подписывает закон (нормы Конституции есть нормы Конституции!), в мае он публикуется и вступает в силу и действует до принятия в 2007 году нового закона с тем же названием - "О физической культуре и спорте в Российской Федерации".