Алла Амелина, депутат Госдумы РФ первого созыва, журналист, сопредседатель историографического сообщества «Политика на сломе эпох»:

В Госдуме РФ первого созыва тема борьбы с фашистской идеологией была в числе приоритетных. И это имело свои веские причины. В начале 90-х «вылупилось» немало общественных организаций, исповедующих откровенный национализм худшего толка, выступающих с позиций Сталина и Гитлера, готовых и к силовым действиям.

Совершенно не случайно Борис Ельцин в марте 1995 года подписал указ "О мерах по обеспечению согласованных действий органов государственной власти в борьбе с проявлениями фашизма и иных форм политического экстремизма в Российской Федерации". В нем прямо говорилось о том, что в стране «участились случаи разжигания социальной, расовой, национальной и религиозной розни, распространения идей фашизма. Антиконституционная деятельность экстремистски настроенных лиц и объединений приобретает все более широкие масштабы и дерзкий характер; создаются незаконные вооруженные и военизированные формирования; нарастает угроза сращивания последних с некоторыми профсоюзными, коммерческими, финансовыми, а также криминальными структурами. Эти крайне опасные явления в жизни нашего общества создают угрозу основам конституционного строя, ведут к попранию конституционных прав и свобод человека и гражданина, подрывают общественную безопасность и государственную целостность Российской Федерации».

В документе даны прямые указания Генеральной прокуратуре, МВД, Правительству, Верховному суду принять конкретные меры по противодействию любым проявлениям фашистской идеологии.

Не могла остаться в стороне от этих процессов и Госдума. События там развивались следующим образом.

В июне в ГД был внесен конкретный и юридически корректный президентский законопроект, в котором предлагалось внести в УК новые составы преступления: мятеж, пропаганда фашизма, организация фашистских объединений и групп. Кроме того, антифашистские добавления предполагалось внести в КоАП закон о СМИ. Однако этот проект «завис» в думском Комитете по законодательству.

А в июле 1995 года на пленарное заседание вносится сразу четыре законопроекта, касающихся запрета на пропаганду фашизма и деятельность экстремистских организаций. Это проекты Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций, более известный как «законопроект Виктора Зоркальцева (КПРФ), Виталия Журавлева (ЛДПР), Андрея  Нуйкина («Выбор России») и Евгения Прошечкина (депутат Мосгордумы, председатель Московского антифашистского центра).

В такой ситуации дело было практически обречено на провал. Что и произошло. Несмотря на то, что Андрей Нуйкин снял свой законопроект в пользу Евгения Прошечкина, ни один из оставшихся трех принят не был.

Здесь, пожалуй, следует рассказать, почему «Выбор России» и другие демократы голосовали против проекта Виктора Зоркальцева «О запрете пропаганды фашизма в РФ», поскольку претензии правых к этому документу выявляют ряд характерных тенденций.

В соответствии с указом Президента, Российская Академия Наук выработала научное определение фашизма: "фашизм - идеология и практика, утверждающие превосходство и исключительность определенной нации или расы и направленные на разжигание национальной нетерпимости, обоснование дискриминации в отношении иных народов, отрицание демократии, установление культа вождя, применение насилия и террора для подавления политических противников и любых форм инакомыслия, оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем".

Казалось бы, законодателям следовало придерживаться этого исчерпывающего определения. Однако в проекте коммунистов он существенно сужен: «Идеология и практика господства одних наций и рас и подавления других, выражающиеся в посягательствах на права и свободы граждан, культе жестокости и насилия». То есть вести борьбу с фашизмом по иным основаниям не предполагалось.

Еще один существенный аргумент «против» - статья, в соответствии с которой «за  необоснованное объявление публичного действия пропагандой фашизма должностные лица и граждане несут ответственность, а граждане и юридические лица, неправомерно обвиненные в фашизме, имеют право на возмещение вреда и компенсацию морального вреда". При этом, как отметил в ходе прений Юлий Рыбаков («Выбор России»), «санкции за распространение фашистской идеологии смехотворно малы, но зато санкции за предъявление обвинения в этом тяжком преступлении куда больше.  ...стоило бы, наверное, этот законопроект назвать законопроектом о защите права на распространение фашистской идеологии».

А чтобы фашисты вдруг не подумали что запрещается их идеология, отдельной статьей оговаривалось, что "не могут быть объектом запрещения политические убеждения гражданина. Запрещение пропаганды фашизма не ограничивает прав и свобод граждан».

То есть, по заключению депутата Бориса Золотухина («Выбор России»), «внимательное чтение представленного в Думу законопроекта убеждает, что его авторы меньше всего хотят вести реальную борьбу с пропагандой фашизма, а всего более обеспокоены тем, как бы действительная борьба с фашистской идеологией самым естественным путем не превратилась бы в борьбу с идеологией КПРФ, а «подготовленный с пропагандистскими целями законопроект не имеет ничего общего с задачами реальной борьбы с идеологией фашизма».

Первая Дума к вопросу о запрете пропаганды фашизма более не возвращалась.

Ну, а в Госдуме второго созыва, где, как известно, левые составляли большинство, подобный закон и вовсе не имел перспектив на принятие. Жириновцы упорно настаивали на том, что опасности фашизма в современной России нет и быть не может; коммунисты норовили протащить какие-то размытые формулировки, соблюсти некую идеологическую ограниченность законопроекта (и даже в один из его вариантов включили тезис, что в СССР  защищались идеалы свободы); находящиеся в меньшинстве демократы предпринимали тщетные попытки внести поправки, которые бы наполнили название закона соответствующим смыслом…

Как бы то ни было, но попытки рассмотреть законопроект «О запрете пропаганды фашизма в РФ» депутатами в 1996-1997 годах все же предпринимались, и неоднократно. Новый вариант Евгения Прошечкина был, конечно же, единодушно отвергнут, его же видоизмененная версия  канула в недрах Комитета по законодательству (что неудивительно, если учесть, что возглавлял его во второй ГД Анатолий Лукьянов).

Проект Виктора Зоркальцева с некоторыми незначительными изменениями при повторном рассмотрении дошел даже до стадии третьего чтения, но на этом этапе был тоже отвергнут. После этого без малого семь лет он пролежал без движения. И только в 2004 году, в Госдуме четвертого созыва, по предложению «Единой России» был окончательно снят с рассмотрения.

К этому времени, правда, уже  вступил в силу Кодекс об административных правонарушениях, который предусматривает административную ответственность за пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, а также закон «О противодействии экстремистской деятельности», в котором эти деяния прямо относятся к экстремистской деятельности. Депутаты сочли, что этих двух актов вполне достаточно - хотя, по существу,  они отнюдь не исчерпывают целей и задач законопроекта «О запрещении пропаганды фашизма в РФ».

Интересно, что в голосовании, которым он был отклонен, участвовало всего 95 человек.

...Между тем указ Президента РФ  "О мерах по обеспечению согласованных действий органов государственной власти в борьбе с проявлениями фашизма и иных форм политического экстремизма в РФ» по сей день является действующим.