Пакет президентских законопроектов о контроле за расходами чиновников, депутатов, губернаторов, судей и сотрудников ряда правоохранительных органов прошел 26 октября в Госдуме второе, основное чтение. Механизм заработает со следующего года, когда перечисленные лица начнут под угрозой увольнения регулярно отчитываться о своих покупках.

Однако продемонстрировал свою работоспособность данный законопроект тремя днями ранее. 23 октября в СМИ появилась информация, что Комиссия по контролю за достоверностью сведений о доходах и имуществе не обнаружила в Совете федерации бизнесменов. Тем самым был создан прецедент, который уже сегодня позволяет нам представить специфику применения нового закона.

"Мы, по распоряжению председателя нашей палаты Валентины Матвиенко, провели проверки и всемерно изучили всю информацию, которая у нас появилась в этой связи, в том числе информацию, которую публиковали в СМИ, и у комиссии нет оснований говорить о том, что кто-то из сенаторов нарушил закон о статусе члена верхней палаты", – заявил глава комиссии, вице-спикер Совфеда Юрий Воробьев.

Вип-пиар парламента

Особый интерес вызывает не результат внутренней проверки в Совете Федерации, а форма ее подачи. Надо сказать, излишне провокационная.

В первых числах октября, когда проект закона о проверке источников доходов депутатов еще находился в активном обсуждении, в СМИ был раздут искусственный скандал вокруг слухов о добровольном сложении полномочий группой парламентариев. Слухи несколько раз опровергались и снова появлялись, пока не был озвучен окончательный вердикт проверки.

Официально причина информационного шума объяснялась ультиматумом спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко. По словам парламентариев, она дала месяц всем, чтобы определиться.

"Валентина Матвиенко в своем заявлении сделала акцент на то, что каждый сенатор должен сам в первую очередь посмотреть, есть ли у него какие-либо нарушения, и сам решить, быть ему сенатором и заниматься государственной деятельностью или быть ему бизнесменом", - пояснил член комиссии Евгений Тарло.

По данным "Известий", добровольно покинуть Совет Федерации после начала проверочной кампании были готовы представитель Мурманской области Андрей Гурьев, сенатор от Ленинградской области Андрей Молчанов, а также Дмитрий Ананьев, избранный в Ямало-Ненецкого округе.

Все три сенатора, якобы добровольно подписавшие заявления о прекращении своих полномочий, входят в рейтинг самых богатых россиян по версии журнала Forbes. Гурьев контролирует российский химический холдинг "ФосАгро". Его состояние оценивается в 3,5 млрд долларов. Деятельность "Группы ЛСР", которую создал Молчанов, сосредоточена в сфере девелопмента и строительства. Его доход оценивается в 1,7 млрд. долларов. Доход совладельца Промсвязьбанка Ананьева оценивается в 1,8 млрд. долларов.

Позже информация об отставке была официально опровергнута.

Возникает вопрос, зачем было привлекать излишнее внимание прессы к известным бизнесменам в Совфеде, когда аналогичная проверка в Госдуме прошла довольно тихо? Возможным ответом может служить факт совпадения этой пиар-компании со временем  проведения муниципальных выборов в стране. Произошедшее можно представить как рекламную кампанию Совета Федерации в качестве гаранта безопасности для крупного бизнеса. Владельцам политического и материального капитала была продемонстрирована возможность использования выборов в сельсоветы для получения уважаемого статуса государственного лица.

Сенаторы по акции

Причем время действия этого предложения крайне ограничено. С января должен начать действовать новый закон, который предусматривает выборность членов Совфеда. Он был внесен в Думу президентом и должен быть рассмотрен депутатами до декабря. Согласно документу, каждый кандидат в губернаторы предлагает трех потенциальных сенаторов, которые наравне с ним участвуют в выборах. Членом парламента станет тот, кто наберет больше всех голосов в тройке, приложенной к победителю губернаторских выборов. В случае досрочного увольнения сенатора следующий по числу голосов должен занять его место. Однако критерий и принципы отбора кандидатов в эту тройку в законе никак не прописаны.

Таким образом, мы имеем факт сосуществования демократических процедур и противоречащей им практики. Выборы губернаторов, членов Совфеда, проверки доходов депутатов, с одной стороны, и демонстративное пренебрежение этими правилами (выборы Денина, "отсутствие" бизнесменов в парламенте), с другой стороны. Какая картина вырисовывается из этого противостояния, можно представить на примере участия в муниципальных выборах Валерия Сердюкова, Людмилы Нарусовой и Константина Малофеева.

Все они торопятся воспользоваться последними днями жизни дыры в законодательстве, которая у экспертов получила имя "схема Матвиенко". Несколько лет назад, на посту губернатора Санкт-Петербурга, Валентина Матвиенко называла Совет Федерации "местом ссылки неудавшихся политиков, где регионы представляют люди, которые на карте не могут показать, где находится их регион". Спустя пару лет она на практике доказала правдивость озвученного тезиса. Матвиенко показала как можно попасть в Совет Федерации от населенного пункта, который не найти на карте, став спикером верхней палаты парламента в качестве депутата от МО "Красненькая речка".

Аналогичной схемой в этом полугодии решили воспользоваться экс-губернатор Ленинградской области, экс-сенатор от Тувы и от Брянской области, а также перспективный миллиардер. Из деталей их выборных кампаний можно собрать модель нынешней формы существования Совета Федерации.

Валерий Сердюков был освобожден президентом Владимиром Путиным от поста губернатора Ленобласти в мае этого года. После чего в СМИ неоднократно появлялась информация о его намерении продолжить свою государственную службу в Совете Федерации. Утверждалось, что с этой целью он принял участие в выборах Совета депутатов Первомайского сельского поселения Выборгского муниципального района. Там он 14 октября одержал уверенную победу, набрав 76,84% голосов избирателей (что в пересчете на души, по некоторым данным, составило 146 человек).

Однако спустя пару дней Сердюков неожиданно заявил о своем намерении повышать роль муниципалитета вместо переезда в Москву. Такое сенсационное решение можно было предвидеть, если учесть, что предвыборная кампания Сердюкова, по данным различных источников, сопровождалась горячими переговорами с Матвиенко и другими высокопоставленными лицами.

О содержании этих переговоров можно судить на примере Людмилы Нарусовой, которая десять лет работала в Совете Федерации (попеременно отстаивая интересы Тувы и Брянщины). А в последнее время активно лоббировала идею прямых выборов членов парламента.

Новоизбранный губернатор Брянской области «единоросс» Николай Денин утвердил на место Нарусовой члена ЛДПР Михаила Марченко, снявшего на выборах свою кандидатуру в его пользу. Тем самым Денин выполнил указание премьер-министра и лидера партии "Единая Россия" Дмитрия Медведева, который призвал однопартийцев соблюдать условия партнерских договоренностей, достигнутых во время выборной кампании.

Нарусова по своему интерпретирует поступок Денина. Причиной принятого им решения она называет "либо какие-то жесткие политические договоренности, либо какие-то коррупционные дела". Парламентарий с десятилетним стажем заявила: "Не секрет, что сенаторские места покупают. Но предметом торга я не буду".

Однако Нарусова все же имеет шансы вернуться в Совет Федерации даже в обход воли Денина – от областного парламента. Поскольку для этого ей необходим депутатский мандат, Нарусова зарегистрировалась в списки Сачковичского сельского поселения Климовского района Брянской области. Выборы назначены на 25 ноября.

Изо всех сил торопясь вернуться в парламент до вступления в силу нового, более демократичного,  принципа ротации его членов, Нарусова одновременно утверждает, что в настоящее время Совет Федерации превратился в пристанище для откровенных бандитов и лояльных власти олигархов, стремящихся получить иммунитет от уголовного преследования.

На первый взгляд, судьбы Левона Чахмахчяна и Игоря Изместьева должны быть свидетельством абсурдности тезиса Нарусовой. Ведь статус сенатора не защитил их от уголовного преследования, а также внушительных сроков наказания (девять лет и пожизненный, соответственно). Тем не менее, несложно заметить, что владельцы крупного бизнеса, имеющие большие проблемы с законом, все более активно стремятся заполучить статус сенатора до того как эта процедура станет прозрачной.

Отмывка бизнеса в палате

Наиболее ярким примером данной тенденции может служить совладелец Marshall Capital Partners (владеющей 10% государственного "Ростелеком") Константин Малофеев, который на прошлой неделе был зарегистрирован в качестве кандидата в совет депутатов Знаменского сельского поселения Угранского района Смоленской области.

Выборы в селении, где зарегистрировано 538 жителей, пройдут 18 ноября. Симптоматично, что полномочия сенатора Смоленской области Николая Фролова прекращаются аккурат в декабре 2012 года.

К выборам Малофеев подходит с целым ворохом личных проблем, как правового, так и предпринимательского толка.

В прошлом году активы Малофеева на сумму до 200 млн. долларов были арестованы по иску VTB Capital plc ("дочка" ВТБ) в Высоком суде Лондона. Причиной ареста, по данным "Ведомостей", стали рекомендации Малофеева, на основании которых банк в 2007 году выдал ООО "Русагропром" кредит в 225 млн. долларов на приобретение у компании "Нутритек" шести молочных предприятий и трех связанных с ними компаний. Банку удалось вернуть активы суммой менее 40 млн. долларов, что на порядок меньше заявленного «Нутритеком». После чего ВТБ пришел к выводу, что и продавец, и покупатель контролировались одной группой – Marshall Capital.

Лондонский суд в итоге арест снял, но ВТБ продолжает удерживать акции под арестом, регулярно обновляя иски и жалобы на не удовлетворяющие его решения суда.

Возможно, к решению идти в парламент Малофеева подтолкнула информация о попытках сменить менеджмент и инвестпрограмму "Ростелекома". Об этом недавно говорил заместитель председателя правительства России Аркадий Дворкович.

Кроме того, в начале октября стало известно, что Константин Малофеев стал пайщиком венчурного фонда InVenture Partners на 100 млн. долларов. Управляющий фонда Антон Иншутин в июне этого года стал членом совета директоров "Ростелекома". Развить успех Малофееву, возможно, мешает как раз Лондонский суд, из-за ареста которого он все никак не может внести свой пакет в возможный альянс по объединению мобильных активов "Ростелекома" и Tele2.

Можно предположить, что в постоянно расширяющийся круг интересов талантливого бизнесмена отныне вошли и проблемы села, в решение которых он жаждет с головой погрузиться, став депутатом поселкового совета. Так ли это, пока нам знать не дано. Однако груз последствий уже проведенных грандиозных финансовых манипуляций, а также его фирменная тяга к рискованному бизнесу заставляет нас усомниться в добровольном выборе "пути Сердюкова" Малофеевым.

Попробуем тогда представить, что же такому крупному бизнесмену может дать место в Совете Федерации (членам которого, напомним, будет запрещено официально заниматься бизнесом)? Новые рычаги давления на Лондонский суд и ВТБ? Или отстаивание интересов "Ростелекома", для чего как раз предусмотрены еще одни дыры в законодательстве, практически никак не ограничивающие процессы лоббирования в Совфеде?

Скорее всего, не то и не другое, а кое-что позволяющее не заботиться о таких несущественных неурядицах. Судьбы Сердюкова и Нарусовой, а также многочисленные высказывания экспертов, бывших и действующих членов Совфеда, наводят на мысль, что верхняя палата парламента стала местом оформления негласных договоренностей. Местом распределения сфер влияния, в том числе и для крупного бизнеса.

Специализацию на негласных договоренностях подтверждает и чрезвычайная лояльность Совета Федерации, который отклоняет не более 1-2 законов в месяц. От имени Совфеда в целом в последнее десятилетие поступает в среднем около пяти поправок в год. Более половины его членов не выдвигают ни одной авторской поправки за всю свою карьеру.

Казалось бы, какой смысл государству тратить на такой бесполезный институт около 9 миллиардов рублей в год? По всей видимости, причина в потребности институализировать крупный бизнес.

"Нахождение в СФ для бизнесмена – это прежде всего статус, признание твоей сопричастности к государственным делам, одобрение государством твоего бизнеса", - рассказывал СМИ один из бывших сенаторов.

Остается открытым лишь вопрос, какие репутационные риски и ущерб несет государство от неправовой деятельности таких бизнесменов?
Впрочем, в законопроекте о контроле за расходами чиновников можно найти ответ и на него. В документе прописана процедура проверки обвиненного в незаконных доходах чиновник, которая может растянуться на три месяца. Оказавшимся под подозрением предстоит доказать свою правоту в форме личных бесед – т.е. опять путем переговоров и негласных договоров. После чего информация передается руководству чиновника, который и решает судьбу недобросовестного политика-бизнесмена. Поскольку действующий закон позволяет это сделать тихо и тайно, например, на основании утраты доверия, критерием ротации бизнесменов вполне вероятно будет именно их польза для государства, или государственных мужей.

Родион Руднев