МОСКВА, 13 июн — РАПСИ. Государственная Дума РФ одобрила в первом чтении законопроект Верховного суда (ВС), в котором предлагается внести целый ряд поправок в процессуальное законодательство, в частности, о составлении мотивировочной части решений по гражданским и арбитражным делам.

Помимо этого изменения касаются установления требований к представителям в судах по гражданским процессам, а также порядка рассмотрения дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах. Поправки разработаны в Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК), Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК) и в Кодекс административного судопроизводства РФ (КАС). В ходе обсуждения в среду документа на пленарном заседании Госдумы отмечалось, что ко второму чтению по ряду вопросов он будет доработан. Так, глава профильного комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников заявил, что концептуально законопроект поддержан, а по имеющимся спорным вопросам идет тесное обсуждение между Верховным судом и комитетом.

Изготовление решений

Первоначально ВС РФ в феврале внес в Госдуму законопроект, в котором предлагал установить, что суды могут не изготавливать мотивировочную часть решений по целому ряду дел. Однако в мае ВС представил поправки в законопроект, в котором предложил существенно расширить перечень дел, по которым изготовление мотивированной части решения будет обязательным. Так, согласно новым поправкам, предусматривается, что судьи обязаны будут описывать мотивированную часть по 24 категориям гражданских и административных дел и по 17 — в рамках споров в арбитражах. В частности, в расширенный перечень вошли все трудовые споры, споры об имуществе, о защите нематериальных благ и прав на результаты интеллектуальной деятельности. Кроме того, поправки предусматривают обязательную мотивировку по делам, рассмотренным в порядке особого и заочного производства. Также суд будет изготавливать мотивировочную часть решения по ходатайству участников процесса.

При этом предлагается освободить от написания мотивированного постановления суды апелляционных инстанций, если они оставили решение первой инстанции без изменения, при этом не изучая дополнительных доводов или доказательств по делу.

ВС в законопроекте указывает, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела, и резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Мотивировочная часть решения, как указывается в законопроекте, должна быть составлена в течение десяти дней. В этот же срок, согласно документу, мотивированное решение может составляться судом или мировым судьей «по собственной инициативе».

Представители в суде

ВС РФ предлагает установить, что помимо адвокатов представителями в суде могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование. Данное требование не будет распространяться на законных представителей граждан. Кроме того, предлагается дополнить кодексы положениями о новом процессуальном лице — поверенном, который также сможет выступать в качестве представителя от участвующего в деле лица. Процессуальные полномочия поверенного сводятся к даче суду объяснений в устной и письменной формах и возможности получать извещения, вызовы и иные документы, при этом для данной категории представителей необязательно наличие высшего юридического образования.

Разграничение полномочий судов

Согласно инициативе, из кодексов, а также из некоторых федеральных законов ВС предлагает исключить термин «подведомственность» применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Одновременно законопроектом предлагается порядок, в соответствии с которым суд общей юрисдикции или арбитражный суд, ошибочно возбудивший производство по делу, не отнесенному к их компетенции, направляет дело для рассмотрения в суд другой судебной подсистемы. В настоящее время действующее процессуальное законодательство предполагает прекращение производства по делу в обоих приведенных ситуациях. Если же отсутствие компетенции данной подсистемы судов на рассмотрение дела выявлено на стадии принятия заявления, то оно возвращается лицу в связи с неподсудностью.

Проектом также разрешаются отдельные спорные проблемы, связанные с определением надлежащего суда для рассмотрения некоторых категорий дел. В частности, в ГПК РФ и в АПК РФ вносятся корреспондирующие нормы, позволяющие разграничить компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам о корпоративных спорах.

Также предлагается упорядочить применение отдельных видов территориальной подсудности, сохранив для сторон возможность изменять подсудность по своему соглашению (так называемая договорная подсудность) только в делах с участием иностранных лиц.

Упрощенное производство

Отдельные нормы законопроекта направлены на дальнейшее развитие в судах общей юрисдикции и арбитражных судах упрощенных процедур судопроизводства. Так, ВС предлагает увеличить цену исковых требований о взыскании денежных средств по данной категории дел — до 500 тысяч рублей в судах общей юрисдикции и до одного миллиона рублей в арбитражных судах.

Помимо предложений общего характера, законопроект содержит ряд изменений, которые регулируют некоторые процессуальные особенности рассмотрения дел по правилам, предусмотренным кодексами, в частности процедуры судопроизводства по отдельным категориям дел.

Заключение профильного комитета Госдумы

Комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству поддержал законопроект, но указал, что по ряду вопросов его надо существенно доработать ко второму чтению. Так, законопроектом предлагается расширить количество дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства в гражданском процессе путем увеличения порога суммы иска. Предложенная в законопроекте цена иска в 500 тысяч рублей, как указал комитет, является необоснованно завышенной. Никаких убедительных доводов в пользу внесения подобных изменений в пояснительной записке не приведено.

Кроме того, замечания были высказаны относительно норм о составлении мотивированной части судебного решения. «Данное предложение также нуждается в серьезном обсуждении, так как подход, предполагающий отказ от составления мотивированной части решения суда в качестве общего правила, может привести к фактическому ограничению права на доступ к правосудию, к усилению закрытости судебной власти», - говорится в документе. Также депутаты высказали опасения относительно предложения ВС о порядке извещения лиц, участвующих в деле. Участникам процесса ВС предлагает самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи. Как указал комитет, у участников процесса могут возникнуть затруднения с самостоятельным получением информации о движении дела.