Предпринимательская деятельность в России, с одной стороны, предельно зарегулирована, с другой – суды должны оценивать добросовестность сторон и другие субъективные факторы. Чем руководствоваться – буквой или духом закона, журналист РАПСИ спросил у участников Петербургского международного юридического форума.
Норма Гражданского кодекса РФ о добросовестности вступила в силу три года назад. Еще на этапе ее разработки между учеными-правоведами и корпоративными юристами разгорелся спор о допустимости субъективной оценки формально законных действий. Бизнес поддержали и представители Министерства экономического развития РФ, обеспокоенные передачей служителям Фемиды права принимать решения вопреки закону (contra legem – лат.).
Что такое хорошо...
Практика применения нормы «о добросовестности» судами низших инстанций неоднозначна. Например, 25 мая Арбитражный суд Москвы отклонил иск о взыскании со страховой компании неустойки за несвоевременную выплату возмещения по ОСАГО. Федеральным законом установлено, что она начисляется из расчета 1 процент в день (365 годовых, что в 33 раза выше ключевой ставки ЦБ). «Истец злоупотребляет правом, поскольку его целью является не восстановление нарушенного права, а намерение причинить вред страховой компании в виде взыскания неустойки», – заключил суд. В другом деле Тринадцатый апелляционный арбитражный суд признал злоупотреблением подачу государственным заказчиком иска об оспаривании договора подряда, исполнение которого он не смог оплатить.
Тогда как большинство экспертов убеждено, что давать оценочные категории – удел в первую очередь высших инстанций, формирующих судебную практику. «Слова о «добросовестности» и «злоупотреблении» Верховный суд РФ сейчас употребляет в каждом третьем решении, – отмечает директор юридического института «М-Логос» Артем Карапетов. – Но нижестоящие суды, как и раньше решали по букве закона или прецедентам высших инстанций – так и решают».
Схожего мнения придерживается и вице-президент по корпоративным и правовым вопросам ПАО «Мобильные ТелеСистемы» Руслан Ибрагимов. Он убежден, что служители Фемиды не боятся применять субъективную оценку, правда – на уровне высших инстанций. «Практика такова, что судьи предпочитают дождаться по этим вопросам мнения высших судов», – признает он.
«Норма – это абстрактное правило, которое в силу своей абстрактности и в то же время внятности оставляет суду возможность ее толковать и применять, – говорит Наталья Рассказова, возглавляющая юридический факультет Санкт-Петербургского государственного университета. – Оценочные категории – это нормально, и судьи с ними справятся. О чем говорит, если судья не понимает, что такое хорошо, а что такое плохо?».
Она негативно оценивает тенденцию превращения законов в пошаговые инструкции. По ее мнению, это происходит из-за того, что законопроекты готовятся исполнительными органами, а потом дополняются еще и нормативными разъяснениями. Кроме того, по ее мнению, юристы часто доверяют не нормам права, а их толкованием вышестоящими органами – «авторитетами». «Апелляция не к закону, не к норме, а к авторитету – видимо, это традиционно свойственно россиянам», – сожалеет Наталья Рассказова.
… И что такое плохо?
Неоднозначно эксперты оценивают и отказ государства от регулирования, а порой и ограничений в ряде сфер. Например, в последние года существенно упростилась регистрация новых юридических лиц: вся процедура занимает несколько дней, налоговые органы не проверяют соответствие указываемого местонахождения (так называемого «юридического адреса») действительности, а учредитель вправе не вносить даже мизерный уставный фонд. В ходе реформы гражданского законодательства были отвергнуты идеи о повышении необходимого для регистрации новых компании капитала («входного билета») с 10 до 100 тысяч рублей, а в настоящее время предлагается отказаться и от нотариального удостоверения заявлений.
Судья Конституционного суда России Гадис Гаджиев убежден, что такое упрощение было неоправданным и привело к появлению огромного числа фирм-«однодневок». Иного мнения придерживается Артем Карапетов: он не отрицает, что злоупотреблений стало больше, но эффективность бизнеса повысилась. «Увеличение сроков до двух недель или уставного капитала до 100 тысяч не помешает жуликам создавать бизнес. Они эти средства вложат и заберут.
Административные барьеры не усложняют создание фирм-«однодневок», но создают препятствия добросовестному бизнесу», – убежден юрист.
В иных случаях зарегулированность может спасти даже жизни. Так, 20 мая Правительство России одобрило упрощение процедуры противопожарного контроля – малым и средним компаниям предоставят право добровольно декларировать соблюдение мер пожарной безопасности в отношении объектов недвижимости высотой не более двух этажей и площадью до 1,5 тысячи кв. метров (исключение сделано только для многоквартирных жилых домов, зданий образовательных учреждений, больниц и домов престарелых). Хотя нарушения таких норм в небольшом по площади пермском клубе «Хромая лошадь» в 2009 году привели к гибели 156 человек...
Павел Нетупский, Санкт-Петербург (специально для РАПСИ)
