САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 23 дек - РАПСИ, Михаил Телехов. Петербурженка не смогла доказать факта причинения ей физических и нравственных страданий из-за вентиляционного оборудования и систем кондиционирования, установленного рестораном McDonald’s рядом с окном ее комнаты, и суд отказал ей выплате заявленной компенсации морального вреда в размере 72,8 миллиона рублей, сообщили РАПСИ в Объединенной пресс-службе судов (ОПС) Петербурга.
Запах масла и жира
"Куйбышевский районный суд Петербурга отказал Оксане Стаценко в удовлетворении иска к ООО "Макдоналдс"и ООО "СРП" о взыскании компенсации морального вреда в размере 72,8 миллиона рублей", - уточнили в ОПС.
Как следует из материалов дела, Стаценко сообщила, что она проживала в квартире одного из домов на улице Рубинштейна, и что под ее окнами располагаются ресторан "Макдоналдс" и сервис по доставке еды ООО "СРП".
В иске своем иске женщина рассказала, что во дворе под ее окнами размещены выносные блоки системы кондиционирования, вентиляционные трубопроводы, консольные вывески, настенные вывески.
"В квартире круглосуточно стоит шум, гул, ощущается вибрация, разносится запах от приготовления пережаренного масла, жира. Все это приводит к постоянным головным болям, раздражению, напряжению, потере сна и покоя, к невозможности проживать в квартире, в результате чего я вынуждена обращаться в различные инстанции за защитой нарушенного своего права", - писала Стаценко в иске, отметив, что это нарушает ее право на безопасную и здоровую среду, на тишину в ночное время.
Шум в ночное время
Суд заслушал экспертов, которые оценили уровни звука и звукового давления в жилой комнате в квартире, как не превышающие действующие санитарные нормы, но при этом ими отмечено превышение нормативных показателей уровня шума в ночное время. Вместе с тем, из акта проверки следовало, что жилая комната квартиры Стаценко расположена "вне проекции помещений ресторанов".
Как указал суд, бремя доказывания как факта причинения физических и нравственных страданий, так и факта причинения такого вреда конкретными лицами, а также размер вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями правонарушителя и причинением вреда потерпевшему лежит на истце.
"Достоверных доказательств того, что в результате действий (бездействия) ответчиков истцу причинен моральный вред, суду представлено не было. Само по себе превышение нормативных показателей уровня шума в ночное время, в отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда, не является достаточным основанием для удовлетворения требования истца", - сказано в решении суда.
Также суд отметил, что с июня Стаценко уже не является собственницей упомянутой квартиры.
