МОСКВА, 1 июн — РАПСИ. Суд по интеллектуальным правам обязал Роспатент произвести регистрацию на имя корейской компании Paldo Co. Ltd общеизвестного товарного знака «Доширак», говорится в решении суда.

Было признано недействительным решение Палаты по патентным спорам от 13 декабря 2019 года об отказе в заявлении Paldo Co. Ltd о регистрации на нее обозначения «Доширак» общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком. Компания просит признать это обозначение общеизвестным в РФ знаком в отношении товаров 30-го класса МКТУ (лапша быстрого приготовления).

Выводы Роспатента о снижении импорта в Россию лапши «Доширак», произведенной непосредственно компанией-заявителем в Корее, в данном конкретном деле не могли повлиять на вывод о соответствии этого обозначения критериям, предъявляемым к общеизвестным товарным знакам, заметил суд.

Общеизвестность товарного знака может определяться не только в отношении конкретного производителя, который может и не являться правообладателем товарных знаков (обозначений) и/или лицом, вводящим товар в гражданский оборот и обеспечивающим его доведение до потребителя, но и в отношении лица, воспринимаемого в качестве источника происхождения товаров, маркированных заявляемым на регистрацию обозначением.

«При этом таким источником может быть как сам правообладатель используемого знака и его лицензиаты или лицо, обращающееся за признанием используемого обозначения общеизвестным товарным знаком, так и иные лица, входящие в группу лиц с правообладателем, если потребители ассоциируют заявленное обозначение с одним из указанных лиц и могут полагать, что такие лица связаны между собой», — говорится в решении суда.

Из оспариваемого решения Роспатента следует, что заявленное обозначение ассоциируется абсолютным большинством потребителей (73,1% респондентов) с ООО «Доширак Рус». В то же время Роспатент в оспариваемом решении установил, что «Доширак Рус» является дочерним обществом компании-заявителя, его лицензиаром и эксклюзивным дистрибьютором продукции «Доширак», производимой на заводах компаний «Доширак Коя» и «Доширак Рязань». Эти две компании являются дочками корейской фирмы, а также импортирует продукцию, изготовленную непосредственно компанией-заявителем.

Суд заметил, что согласно выводам Роспатента и материалам дела в данном конкретном случае не имеется оснований говорить об отсутствии ассоциирования потребителями лапши быстрого приготовления заявленного обозначения с товарами заявителя.
Роспатент не согласился с корейской компанией

Деятельность заявителя по использованию в России товарных знаков со словесным элементом «Доширак» осуществляется при участии его дочерних обществ (ООО «Доширак Коя», ООО «Доширак Рязань», ООО «Доширак Рус»), отмечается в материалах ведомства.

Однако Роспатент посчитал, что доводы корейской компании не позволяют сделать вывод о широком распространении в России продукции, маркированной обозначением «Доширак», изготовленной непосредственно заявителем и импортированной его дочерним обществом (ООО «Доширак Рус»). Для индивидуализации товаров «лапша быстрого приготовления» за всю историю продаж продукции в РФ использовались разные виды/формы и внешний вид упаковок, заметило ведомство.

Заявитель представил результаты опроса общественного мнения, проведенного ООО «Аналитическая социология» с 12 по 29 мая 2019 года.

На вопрос с предложенными вариантами ответов следующего содержания: «Укажите, какому лицу принадлежит товарный знак «Доширак», или какая компания производит лапшу быстрого приготовления, маркированную этим знаком?» 73,1% респондентов выбрали ООО «Доширак Рус», 1,1% ответили Paldo Co. Ltd, 6% указали ООО «Анаком», а 18,6% респондентов ответили «не знаю».

Как заметил Роспатент, корейскую компанию указали лишь 1,1% респондентов, позиционирование лапши «Доширак» на российском рынке как продукта Paldo Co. Ltd не прослеживается из представленных заявителем материалов.

По мнению коллегии Роспатента, невозможно сделать вывод о том, что обозначение «Доширак» в результате интенсивного использования стало широко известным в России среди соответствующих потребителей в отношении товаров заявителя.