САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 24 янв — РАПСИ, Михаил Телехов. Сотрудники полиции со стажем в 20 лет и более имеют право на отпуск по личным обстоятельствам с сохранением денежного довольствия перед увольнением, независимо от того, с какой формулировкой был издан приказ: в связи с болезнью или по состоянию здоровья, говорится в постановлении Конституционного суда (КС) РФ, опубликованном на его официальном сайте.

По мнению КС и государственных органов исполнительной власти, приславших свои отзывы, причиной рассмотрения данного вопроса стала несогласованность формулировок в федеральном законе «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Заявитель, бывший сотрудник полиции Владимир Чистяков, оспаривал положения части 1 статьи 63 вышеуказанного закона. Они были признаны несоответствующими Конституции РФ. Решение основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.

Болезнь — это не состояние здоровья

Чистяков был заместителем начальника полиции Управления МВД РФ по Перми, 14 марта 2018 года был признан не годным к службе в органах внутренних дел в связи с наличием заболевания, полученного в период ее прохождения. Подавая рапорт об увольнении, он одновременно подал рапорт о предоставлении предусмотренного оспариваемой нормой отпуска по личным обстоятельствам. Но 26 марта 2018 года он был уволен

в связи с болезнью — на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел без предоставления отпуска по личным обстоятельствам.

Согласно примененной норме сотруднику органов внутренних дел при стаже в 20 лет и более в любой год из последних трех лет до достижения им предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел либо в год увольнения со службы в связи с состоянием здоровья или в связи с сокращением должности в органах внутренних дел предоставляется по его желанию отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия.

Посчитав свои права нарушенными, Чистяков обратился в суд с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, изменении даты увольнения – с учетом продолжительности отпуска по личным обстоятельствам – с 25 марта 2018 года на 25 апреля 2018 года, взыскании расходов на оказание юридической помощи. Несмотря на то, что все обстоятельства соответствовали закону, кроме формулировки "в связи с болезнью", а не "в связи с состоянием здоровья", посчитав это разными основаниями, Индустриальныы районный суд Перми отказал ему в удовлетворении требований. Пермский краевой суд оставил решение без изменений. Тогда Чистяков обратился в КС.

Однозначно имеется неопределенность

Свои отзывы на эту жалобу прислали Министерство юстиции РФ, МВД РФ, Совет Федерации и Генеральная прокуратура РФ.

Например, МВД отметило, что использование законодателем в оспариваемой норме формулировки «в связи с состоянием здоровья», отличной от имеющихся в других положениях данного закона формулировок оснований увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел («по состоянию здоровья», «в связи с болезнью»), может создавать неопределенность в установлении круга субъектов, на которых распространяются закрепленные оспариваемой нормой гарантии.

Генпрокуратура указала, что положения оспариваемой нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предоставляя право на дополнительный отпуск при увольнении по состоянию здоровья, исключают предоставление данного права при увольнении в связи с болезнью, то есть ставят в неравное положение лиц, фактически принадлежащих к одной категории. Минюст и Совфед были солидарны с ними.

КС тоже согласился с такой позицией. По его мнению, оспоренная норма не позволяет однозначно определить, каким сотрудникам (с учетом категории их годности к службе и основания увольнения) такой отпуск должен быть предоставлен.

"Таким образом, буквальный смысл оспариваемой нормы, ее понимание органами государственной власти, в том числе законодательными, а также правоприменительная практика указывают на возможность неоднозначного толкования ее содержания", — говорится в постановлении КС.

Решения по делу Чистякова подлежат пересмотру после приведения положений закона в соответствие с Конституцией РФ.