САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 14 янв — РАПСИ, Михаил Телехов. Не должно быть препятствий для пересмотра гражданского дела по новым обстоятельствам в суде общей юрисдикции по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу решения нормативный правовой акт признан недействующим, говорится в постановлении Конституционного суда (КС) РФ, опубликованном в понедельник на его официальном сайте.

Такое решение КС было принято после проверки конституционности пункта 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ по заявлению жителя Кургана Андрея Андреева. Решение основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.

Не восстановили на работе

Как следует из материалов дела, Андреев через суд безуспешно пытался восстановиться на работе в Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области. Параллельно с этим он оспаривал в суде местный закон о госслужбе как противоречащий федеральному. Курганский городской суд в вопросе неправомерности нормы с ним согласился, но пересматривать дело о восстановлении на работе по новым обстоятельствам отказался, указав, что положения местного закона признаны недействующими только на будущее время. Апелляционная инстанция — Курганский областной суд — оставила это решение без изменений. Тогда Андреев обратился в КС.

В ГПК как в АПК

КС напомнил о своем решении по аналогичной норме Арбитражного процессуального кодекса (АПК) РФ, в котором сказано, что вне зависимости от того, с какого момента нормативный акт признан недействующим, препятствий для пересмотра решения арбитражного суда быть не должно. Учитывая однородный характер регулируемых ГПК и АПК процессуальных правоотношений, этот вывод применим и к оспоренной норме.

"По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования — оспоренная норма не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления суда общей юрисдикции по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного постановления нормативный правовой акт признан недействующим судом, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим", — говорится в постановлении КС.

Норма признана не противоречащей Конституции с учетом ее истолкования КС. Дело Андреева подлежит пересмотру.