С.-ПЕТЕРБУРГ, 24 дек - РАПСИ. Конституционный суд РФ (КС) подтвердил обязанность ответчиков по гражданским делам доказывать возможное причинение ущерба их собственности, нанесенное обеспечительными мерами, говорится в определении, опубликованном в среду на сайте суда.
КС рассматривал конституционность статьи 146 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК), согласно которой судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков, - ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.
В КС обратилась глава одного из крестьянских хозяйств Тверской области Ольга Цветкова. В 2007 году заявительница заключила договоры с ООО «Первая Лизинговая Компания», позднее подписав еще один документ - договор залога земельного участка стоимостью около 3 миллионов рублей.
После того, как Цветкова прекратила платить по договорам, лизинговая компания обратилась в суд с иском о взыскании задолженности и об обращении взыскания не только на залоговый участок, но и на все принадлежавшие ей земли стоимостью около 53 миллиона рублей. Суд запретил Цветковой совершать действия, направленные на отчуждение этих земель. Участки находились под арестом около трех месяцев.
Спустя два года предпринимательницу признали банкротом. Связав свое плачевное состояние дел с арестом земель, она попыталась взыскать убытки с лизингодателей, полагая, что они неправомерно просили суд принять несоизмеримые заявленному требованию обеспечительные меры. Не добившись результатов в арбитражных судах, предпринимательница обратилась в КС.
По мнению заявительницы, примененная в ее деле статья 146 ГПК РФ противоречит Конституции в той мере, в какой – с учетом сложившейся правоприменительной практики – ее положения ограничивают право истца на возмещение убытков, причиненных мерами по обеспечению иска, в случае их отмены в связи с прекращением производства по делу.
КС подтвердил, что у потерпевших всегда есть возможность обратиться с заявлением о взыскании убытков. Данное право предусмотрено оспариваемой нормой, и говорить о том, что она не соответствует Конституции, нельзя. Напротив, норма предоставляет определенные права и гарантии, направленные на защиту ответчика, понесшего убытки, причиненные ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца, отмечается в определении.
Однако, подчеркивает КС, гражданский процесс строится на основе состязательности и равноправия сторон. Ответчиком должны быть представлены суду доказательства тех обстоятельств, на которых он основывает свои требования к истцу, направленные на возмещение убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, говорится в определении КС.
«Суды, несмотря на то, что сослались в своих решениях на оспариваемую статью 146 ГПК РФ, не отказались от рассмотрения доводов заявительницы о причиненных ей убытках по существу. Заявительница не смогла представить доказательств того, что убытки были следствием мер по обеспечению иска. Утверждение Цветковой о размере причиненных убытков, как указали суды, носит субъективный характер и строится, в основном, на предположениях, гибель урожая и последующее банкротство фермерского хозяйства никак не были связаны с обеспечительными мерами. Таким образом, права заявительницы в данном деле не были нарушены», - сказал судья-докладчик по этому делу Сергей Казанцев.
