МОСКВА, 31 окт – РАПСИ. Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск ОАО "Институт стволовых клеток человека" о взыскании с ЗАО "Медиахолдинг "Эксперт" и ЗАО "Группа Эксперт" убытков в размере 40,8 миллиона рублей и компенсации репутационного вреда в размере 3,5 миллиона рублей, сообщили РАПСИ в юридическом бюро Никиты Полякова, которое представляло интересы института.

По мнению юрбюро, размер взысканных убытков и компенсации в связи с публикациями в СМИ является рекордным не только для нашего бюро, но и для российской судебной практики в целом.

Ранее в институте сообщили, что арбитражный суд Москвы 7 октября 2013 года обязал медиахолдинг "Эксперт" опубликовать в журнале "Русский репортер" информацию о том, что ряд сведений об институте, изложенных в статье "Деньги на крови младенцев", не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца.

Тогда, по информации института, суд пришел к выводу, что в оспариваемой статье изложены личные авторские суждения, выражающие субъективное негативное отношение к предпринимательской деятельности института, неполно и односторонне предоставлена информация, приведены факты, не соответствующие действительности, ущемляющие права и деловую репутацию института.

Однако, по информации истца, медиахолдинг "Эксперт" до момента подачи данного иска от исполнения решения суда уклоняется. Распространенная и распространяемая до сих пор недостоверная и порочащая информация причинила вред деловой репутации института, отметил истец. Кроме того, это "привело к значительному снижению количества заключенных Гемабанком с февраля 2013 года договоров на оказание услуги банкирования пуповинной крови". Институт отметил, что статья до сих пор опубликована в интернете на сайте журнала "Русский репортер".

По словам генерального директора Института стволовых клеток человека Артура Исаева: "Опубликованная в "Русском репортере" статья нанесла нашей компании существенный репутационный вред, и привела к убыткам не только института, но и всего сектора клеточных технологий в целом". Это послужило причиной обращения с иском о взыскании убытков.

В решении арбитража Москвы говорится, что институтом доказана противоправность поведения ответчиков, незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вина ответчиков, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчиков и причиненными истцу убытками.
Ответчики отзывов на исковое заявление не представили.