Дублирование грамматических и стилистических ошибок в обвинительном заключении и приговоре не может являться единственным основанием для отмены приговора, указывает Верховный суд РФ.
Высшая инстанция отмечает, что, принимая подобное решение, суды должны объяснить, каким образом стилистические тождества и грамматические ошибки лишили участников уголовного судопроизводства возможности реализовать гарантированные законом права на справедливое разбирательство или повлияли на юридическую оценку действий подсудимого.
Суть дела
Высшая инстанция изучила жалобу адвоката потерпевшего по делу о мошенничестве. Багаевский районный суд Ростовской области приговорил обвиняемую к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии общего режима со штрафом в 300 тысяч рублей. Областной суд оставил это решение без изменения.
А Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приговор отменил и направил уголовное дело на новое рассмотрение. Такое решение кассационная инстанция приняла, поскольку «приговор в значительной части фактически является копией данных из обвинительного заключения с сохранением тех же стилистических оборотов и грамматических ошибок».
Защитник потерпевшего полагает, что формальный подход суда кассационной инстанции к рассмотрению уголовного дела привёл к необоснованной отмене вступившего в законную силу приговора, нарушению прав потерпевших на возмещение им материального ущерба.
Позиция ВС
Из материалов дела следует, что единственным основанием отмены вступившего в законную силу судебного решения явилось то, что приговор «в значительной части, а именно в той, в которой излагается описание преступного деяния, сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях свидетелей, протоколах следственных действий и иных документах, фактически является копией данных из обвинительного заключения с сохранением тех же стилистических оборотов и грамматических ошибок, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия», указывает ВС.
При таких данных судебная коллегия ВС считает необходимым согласиться с доводами жалобы представителя потерпевшего.
«Приведённое в кассационном определении основание не относится к числу нарушений, перечисленных в пунктах 2, 8, 10, 11 части 2 статьи 389.17, статье 389.25 УПК РФ, и в определении не указано, каким же образом допущенные в описательно-мотивировочной части приговора стилистические тождества и грамматические ошибки лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство, повлияли на полноту установление судом фактических обстоятельств дела и юридическую оценку действий (обвиняемой) данную судами первой и апелляционной инстанций», - отмечает высшая инстанция.
Поскольку в решении суда кассационной инстанции отсутствует предусмотренное законом безусловное основание отмены приговора и апелляционного определения, то допущенное нарушение судебная коллегия ВС признаёт существенным и считает необходимым кассационное определение отменить, а дело - передать на новое разбирательство.
Алиса Фокс
