Мосгорсуд подтвердил законность заочного ареста находящегося в международном розыске журналиста Александра Шварева. Он обвиняется в вымогательстве в особо крупном размере (часть 3 статьи 163 УК РФ) и клевете (часть 5 статьи 128.1 УК РФ).


По мнению экспертов, судебное решение по этому делу может создать важный прецедент для решения актуальной задачи борьбы с рыночной схемой вымогательств, сложившейся в России вокруг интернет-площадок с публикациями компрометирующей информации.

Журналист-расследователь «Росбалта» Александр Шварев обвиняется в вымогательстве, создании организованной преступной группы и клевете. Ему грозит штраф до 5 миллионов рублей, а также лишение свободы на срок до 15 лет.

Поводом для уголовного преследования стала публикация дискредитирующей информации, порочащей честь и достоинство казахского предпринимателя Кенеса Ракишева, с целью давления на него.

На сайте rucriminal.info, специализирующемся на распространении компромата (следствие подозревает, что Шварев может являться одним из его владельцев или бенефициаров), была выложена статья по мотивам перестрелки у московского ресторана «Элементс», в результате которой был арестован «вор в законе» Шакро Молодой.

На требование пресс-службы бизнесмена удалить ложную информацию о связях Ракишева с участниками этого инцидента, по данным следствия, Шварев запросил 50 тысяч долларов. В случае отказа журналист, как говорится в материалах дела, «угрожал продолжить распространять ложные и дискредитирующие предпринимателя сведения».

Тверской суд Москвы 11 ноября избрал в отношении Шварева заочный арест сроком на два месяца, который будет исчисляться с момента экстрадиции либо задержания обвиняемого. Шварев, со слов своих защитников, в данный момент находится в Латвии.

Это не первое уголовное дело для Шварева и «Росбалта», связанное с клеветой. Этот факт позволяет рассматривать судебное дело как формирование прецедента в отношении правового регулирования рынка компромата, сформировавшегося в России.

Действующие в России законы должны предотвращать их деятельность. Однако, как отмечают эксперты, несмотря попытки оперативно блокировать ресурсы, их выручка растет благодаря системе «зеркал», аналогичных сайтов, зачастую принадлежащих одной группировке, а также каналам в соцсетях и мессенджерах, которые заблокировать гораздо труднее, а порой, как в случае с Telegram, невозможно.

Например, в заявлении потерпевшего по другому делу против Шварева перечисляется около полутора десятков сайтов с компроматом, а также украинских новостных ресурсов, где он размещал компромат для вымогательства.

В этой ситуации особое значение приобретает оценка судом масштаба преступления.

«Случаи вынесения обвинительных приговоров по статье 163 Уголовного кодекса РФ (вымогательство) в отношении журналистов или блогеров, использующих угрозу черного пиара и компромата (сведений, позорящих потерпевшего) являются достаточного резонансными, но не такими частыми», — указывает адвокат Александр Зорин. 

«Вместе с тем, изучая конкретную индивидуализацию и дифференциацию наказания по этим приговорам, следует прийти к выводу, что назначаемое журналистам (блогерам) за вымогательство наказание характеризуется достаточно длительными сроками реального лишения свободы. Это связано с тем, что квалифицирующим признаком вымогательства является крупный размер (250 тысяч рублей), а особо квалифицирующим – особо крупный размер (свыше 1 миллиона рублей), а вымогаемые денежные средства, как правило, выше этого размера.

Для примера назначенного судами первой  инстанции  наказания журналистам (блогерам) за вымогательство достаточно вспомнить следующие резонансные уголовные дела: Юлия Пелехова – 7,5 лет лишения свободы в колонии общего режима (вымогательство 100 тысяч долларов), Олег Лурье — 8 лет лишения свободы строгого режима (вымогательство 50 тысяч долларов), Борис Земцов – 8 лет колонии строго режима (вымогательство 40 тысяч долларов), Валерий Усков 3 года колонии строгого режима (вымогательство 1 миллиона рублей), Александр Валов — 6 лет лишения  свободы в колонии общего режима (вымогательство  300 тысяч рублей), Дмитрий Бегун — 6 лет в колонии строгого режима (вымогательство 3 миллионов рублей), Сергей Топчий — 7 лет лишения свободы условно (вымогательство 2 тысяч долларов), Шафик Амрахов 6 лет в колонии общего режима (вымогательство 80 тысяч рублей), Андрей Корецкий 3  года условно (вымогательство 400 тысяч рублей), Алесей Назимов 4,7 лет колонии общего режима (вымогательство 150 тысяч рублей)», — рассказал РАПСИ Зорин.

Самыми известными прецедентами по рассматриваемому преступлению являются судебные решения 2008 года: тогда замглавреда «Независимой газеты» Бориса Земцова признали виновным в вымогательстве и хранении наркотиков. Суд приговорил его к восьми годам лишения свободы. Журналист был задержан при получении денег у Анаса Нурутдинова, помощника на тот момент министра сельского хозяйства Алексея Гордеева. Утверждалось, что Земцов вымогал деньги (по версии следствия, ежемесячные «дотации» в размере 30 тысяч долларов), угрожая опубликовать в «Независимой газете» компрометирующие материалы. В дальнейшем следствие выяснило, что журналист вымогал деньги и у других чиновников и предпринимателей.

В том же году Тверской суд Москвы приговорил гендиректора издательского дома ООО «Алиса инвест» Олега Лурье по обвинению в вымогательстве и мошенничестве к восьми годам лишения свободы. Журналист требовал у члена Совета федерации РФ Владимира Слуцкера 50 тысяч долларов за непубликацию статей о причастности сенатора к уголовному преступлению.

Адвокат потерпевших в этом деле Сергей Березовский сразу после вынесения приговора говорил о необходимости использовать резонанс этого дела для внесения поправок в закон о СМИ, касающихся интернет-сайтов. «Ведь сейчас только печатные СМИ должны проверять достоверность информации, а сайты руководствуются единственным критерием — интерес читателей», — отмечал Березовский.

Эти жесткие судебные решения на некоторое время приглушили активность вымогателей. Однако спустя 10 лет, несмотря на принятие нескольких регулирующих распространение информации в рунете законов и поправок, рынок компромата снова приобрел угрожающие масштабы. В эпоху постправды это проблема приобретает государственный масштаб. По мнению экспертов, повлиять на нее сегодня под силу, пожалуй, только суду.