Можно ли называть алкогольные коктейли именем Будды и размещать статуи божества в питейных заведениях, необходимо ли выдворять из страны виновных в нарушении  закона о свободе совести, стоит ли хранить религиозную литературу без маркировок где попало — Верховный суд РФ подготовил обзор практики применения статьи 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Всего высшая инстанция проанализировала 550 постановлений и составила 16 пунктов разъяснений определенных нюансов при рассмотрении таких дел. Приведём наиболее интересные из них.

Коктейль Будда

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.26 КоАП РФ, может являться не только физическое, но и должностное лицо, указывает ВС.

Он приводит в пример дело гендиректора бара, в котором были размещены две статуи Будды, а для гостей предлагались к употреблению алкогольные напитки с названиями «Будда» и «Будда 2».

Согласно пояснениям кандидата социологических наук, заведующего учебной частью духовной семинарии, преподавателя курса «История религий», привлеченного к участию в деле в качестве специалиста, размещенные в баре статуи являются статуями Будды Шакьямуни — почитаемыми символами в тибетском буддизме, исповедуемом на территории России бурятами, калмыками и тувинцами, и используемыми в культовой деятельности как объекты поклонения.

«Такие статуи могут находиться только в храмах, несут большую духовную и религиозную ценность и являются объектами поклонения у буддистов России и всего мира. Использование в наименовании алкогольных напитков религиозных символов, а также нахождение указанных статуй в питейных и развлекательных заведениях недопустимо с точки зрения людей, исповедующих религию буддизм, и оскорбляет их чувства», — отмечается в обзоре.

Гендиректор заведения при судебном разбирательстве пояснил, что он вполне осознавал, что использование в названиях алкогольных напитков имени Будды и размещение его статуй в баре может расцениваться как осквернение святыни, но относился к этому безразлично. Вместе с тем он признал вину в совершении административного правонарушения, и суд пришел к выводу о наличии в действиях бизнесмена состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.26 КоАП РФ.

Нюансы с литературой

Религиозную литературу, особенно если на ней нет специальной маркировки, нельзя хранить где попало, в том числе не является спасительным аргументом наличие таких книг в офисе самой организации, поясняет ВС.

Он приводит в пример дело о привлечении к административной ответственности членов религиозного сообщества: мировой судья установил, что в ходе проведенной прокуратурой проверки в помещении организации была обнаружена литература, не имевшая маркировки с соответствующим названием.

«При этом судебные инстанции отклонили доводы религиозной организации о том, что религиозная литература находилась в принадлежащем ей помещении и на момент проведения проверки ее никто не распространял, отметив, что литература находилась в свободном доступе для всех граждан, посещающих данную религиозную организацию, а не только для ее членов, что может расцениваться как распространение религиозной литературы», — сообщает ВС.

Он также обращает внимание, что маркировку с полным официальным наименованием религиозной организации, должны иметь не только книги, но и распространяемые в интернете материалы, а также аудио- и видеозаписи.

«К продукции религиозного назначения относятся: богослужебная литература, в том числе Священное Писание, чинопоследования, указания, ноты, служебники, требники, чиновники, канонники, минеи, а также молитвословы, религиозные календари, помянники, святцы; богословские, религиозно-образовательные и религиозно-просветительские книжные издания; официальная бланковая и листовая продукция религиозных организаций, в том числе отдельные молитвы, канонические изображения, изречения, открытки и конверты религиозных организаций, патриаршие и архиерейские послания и адреса, грамоты, приглашения, дипломы духовных учебных заведений, свидетельства о совершении таинств и паломничества; аудио- и видеоматериалы, иллюстрирующие вероучение и соответствующую ему практику, в том числе богослужения, религиозные обряды, церемонии и паломничество; аудио- и видеоматериалы богословского и религиозно- образовательного содержания (кроме анимационных, игровых (художественных) фильмов), содержащие пособия по обучению религии и религиозному воспитанию.

Маркировке подлежат литература, печатные, аудио- и видеоматериалы, как имеющие, так и не имеющие религиозного назначения», — напоминает ВС РФ.

При этом, отмечает суд, маркировке подлежат и выпускаемые  религиозной организацией материалы, а также те, которые не были ею выпущены, но распространяются в рамках осуществления от ее имени миссионерской деятельности вне мест, специально предназначенных для этого.

В обзоре приводится случай привлечения религиозной организации к административной ответственности по части 3 статьи 5.26 КоАП РФ за публикацию ею на интернет-сайтах «VK.com», «Youtube.com» литературы и видеоматериалов, не имевших маркировки с официальным полным наименованием распространителя.

Мировой судья пришел к выводу о том, что религиозная организация нарушила положения пункта 3 статьи 17 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», совершив тем самым административное правонарушение.

Перебор с наказанием

Нарушение законодательства о свободе совести и вероисповедания не является безусловным основанием для выдворения иностранного гражданина за пределы РФ, подчеркивает высшая инстанция.

«Назначение иностранному гражданину или лицу без гражданства дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении», — отмечается в обзоре.

Он привёл в пример дело иностранного гражданина, который занимался миссионерской деятельностью без документа от религиозной организации, который бы подтверждал его полномочия по проведению подобной работы. Суд решил не только оштрафовать иностранца на 30 тысяч рублей, но и постановил об административном выдворении из страны правонарушителя. Вышестоящий суд это решение подтвердил лишь в части штрафа, а дополнительное наказание в виде выдворения счёл несоразмерным и противоречащим требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

«В ходе производства по делу иностранный гражданин последовательно заявлял, что на территории Российской Федерации проживает с супругой и дочерью, которые являются гражданами данного государства, что подтверждается соответствующими доказательствами. Кроме того, он указывал, что на территории Российской Федерации он проживает более 10 лет, обучался в Санкт-Петербургской государственной медицинской академии, имеет в России постоянное место жительства и работы, в подтверждение чего также представлены соответствующие документы.

Приведенные обстоятельства в совокупности с материалами дела позволили сделать вывод о прочной семейной и социальной связи иностранного гражданина в Российской Федерации», - указано в обзоре.

В связи с этим — решение о выдворении иностранца было отменено.

Наличие умысла

При рассмотрении материалов суды должны установить умысел привлекаемого к ответсвенности на публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики, отмечает ВС.

Например, мужчина разместил на своей персональной странице в социальной сети изображения видоизмененных предметов религиозного почитания, а также знаков и атрибутики, в числе которых, в частности, провокационное изображение образа Иисуса Христа.

В ходе судебного рассмотрения дела мировой судья в числе доказательств по делу исследовал письменные пояснения священника Русской Православной Церкви, в которых отмечалось, что данные изображения являются прямым осквернением святыни и унижением чувств верующих христиан.

Сам правонарушитель пояснил, что размещая спорные образы в интернете, он осознавал, что они привлекают к себе внимание окружающих и направлены на осквернение святыни, религиозных символов и атрибутов.

На этих основаниях мировой судья вынес постановление о признании мужчины виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей. Привлекаемый к ответсвенности не стал обжаловать это решение, и оно вступило в законную силу.

Алиса Фокс