Речь в прениях по обвинению Тайлера Дердена
Обвинитель Юрий Качан
Уважаемый суд, Ваша честь!
Судом рассматривается уголовное дело в отношении подсудимого Тайлера Дердена (руководитель бойцовского клуба), которому, в частности, инкриминируется в вину экстремизм, организация преступного сообщества, а также совершение ряда преступлений, перечисленных в обвинительном заключении.
Считаю, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в полной объеме, по следующим эпизодам:
- Организация преступного сообщества, а равно руководство им (ч.1 ст. 210 УК РФ), что подтверждается: показаниями десятков членов группировки, которые вербовались из членов нелегальных бойцовских клубов; названиями внутренних подразделений, свидетельствующих о целях группировки; фактами принуждения членов группировки к приобретению оружия; изготовлением взрывчатки и обучением методам ее изготовления членов группировки и т.п. При этом, показания рядовых участников группировки, на мой взгляд, не оказывают существенного влияния на квалификацию совершенных подсудимым деяний;
- Хулиганство (ч.1 ст.213 УК РФ), постольку умысел подсудимого был направлен на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и цели своей он достиг, так как при просмотре фильма что-то изменялось в подсознании зрителей: некоторым внезапно становилось дурно или они начинали плакать безо всякой причины; никто не понимал, в чем дело;
- Вымогательство (эпизод отеля "Прессман") (ч.1 ст.163 УК РФ), что подтверждается: требованием передачи денежных средств под угрозой распространения сведений, позорящих отель, руководимый потерпевшим (менеджером), что причинить вред его деловой репутации и материальный ущерб; дальнейшими активными действиями, направленными на достижение поставленной цели вымогательства; своих целей подсудимый достиг (не ходил на работу, и в деньгах не нуждался);
- Убийство начальника (ч.2 п. "е" 105 УК РФ), что подтверждается: знал три способа приготовления напалма. (…)и способ изготовления бомбы-лампочки; знал, что взорвался компьютер и начальник мертв; это он разрешил начальнику сесть за свой компьютер и чувствовать себя как дома; сожалеет лишь в том, он немного любил своего начальника;
- угроза причинением тяжкого вреда здоровью (ч.1 ст.119 УК РФ), поскольку у потерпевшего имелись достаточные основания опасаться этой грозы (произошло нападение, обмотали резиновую ленту вокруг члена, встал между ног с ножом, стал шептать, что если не даст команду об отмене налета на бойцовские клубы, то останется без своих достопочтенных яиц)
- незаконное изготовление оружия, а равно незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (ч.1 ст. 223 УК РФ), что подтверждается: знал три способа изготовления напалма и применил изготовленный им напалм при убийстве своего начальника (эпизод ст.105 УК РФ).
2. Подсудимый подлежит оправданию по следующим эпизодам:
- экстремизм (ст.282 УК РФ) по основанию, предусмотренному п.1 ч.2 ст. 302 УПК РФ (отсутствие события преступления), так как цели группировки не подпадают под перечень, предусмотренный статье 1 Федерального закона № 114-ФЗ от 25.07.2002 "О противодействии экстремистской деятельности", который является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию;
- поджог небоскреба "Хейн Тауэр" по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ (в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления), так как обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу;
- подрыв собственной квартиры в небоскребе (ст.205 УК РФ) по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ (в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления). так как обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. При этом, обращаю внимание суда на слова Дердена: "Я устроил взрыв. Ведь это то, что он хочет услышать. (…).Освободитель, который разрушил мою собственность, – говорит Тайлер, – боролся за то, чтобы освободить мой дух. Учитель роздал за меня все мое имение, дабы я спасся";
- неудавшаяся попытка подрыва небоскреба "Паркер-Моррис" (детонатор взрывчатки в подвале не сработал) по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ (в деянии подсудимого отсутствует состав преступления), так как в данном случае имеет место добровольный отказ от доведения преступления до конца (обладая навыками изготовления взрывчатки подсудимый, тем не менее, смешал нитру с парафином, что сделало взрывчатку не надежной). В силу закона, лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца;
- Вымогательство по отношению к начальнику (163 УК РФ) по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ Ф (в деянии подсудимого отсутствует состав преступления), так как имеет место добровольный отказ от доведения преступления до конца (Нет, говорю я, это не мой листок. Я беру листок двумя пальцами и вырываю у него из руки. Я сминаю бумагу в комок и бросаю ее в мусорное ведро рядом с моим столом. Может быть, говорю я, не стоит беспокоить меня из-за всякого мусора, который вы повсюду подбираете?)
- побои (116 УК РФ) по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ (в деянии подсудимого отсутствует состав преступления), так как бой происходил в соответствии с правилами бойцовского клуба и новичок этот бой принял. В силу закона (ч.2 ст.14 УК РФ) не является преступлением действие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным Кодексом, но в силу малозначительности, не представляющее общественной опасности;
- убийство Патрика Мэддена (105 УК РФ) по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ (в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления), так как нет доказательств тому, что подсудимый в качестве официанта обслуживал данную вечеринку; входил в компанию богачей, участвовавших в данном развлечении, где это считается изысканным и очень веселым развлечением; что он мог самостоятельно выключить свет на минуту, найти в темноте советника мэра и убить, после чего включить свет.. При этом, эмоциональные высказывания Марлы не могут быть положены в основу приговора поскольку они основаны на домыслах и предположениях;
- кража (158 УК РФ) по основанию, предусмотренному п.1 ч.2 ст. 302 УПК РФ (отсутствие события преступления), так как в силу закона под кражей понимается тайное похищение чужого имущества, у которого имеется собственник или законный владелец, без согласия которого оно присваивается. Больничные отходы на станции сжигания не являются имуществом, имеющим собственника либо законного владельца,
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 246, 292 УПК прошу суд:
1. Признать подсудимого Тайлера Дердена виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 210 ч.1, 213 ч.1. 163 ч.1, 105 ч.2 п."е", 119 ч.1, 223 ч.1 УК РФ), назначив ему наказание:
- по ч.1 ст.210 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять лет) со штрафом в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей);
-по ч.1 ст.213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;
- по ч.1 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
- ч.2 п."е" ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет;
-по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
-по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Тайлеру Дердену окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет, со штрафом в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
2. В остальной части обвинения подсудимого Тайлера Дердена оправдать по вышеуказанным основаниям.
