Конституционный суд (КС) РФ сегодня защитил права третьих лиц в судебном разбирательстве. КС постановил, что рассмотрение дела без участия граждан, прав и обязанностей которых касается выносимое судебное решение, неконституционно, поскольку искажает саму суть правосудия. Суды апелляционной инстанции должны не только беспрекословно принимать жалобы таких пострадавших, но и отменять решения, вынесенные в отношении них первой инстанцией.
Михаил Клеандров, судья Конституционного суда РФ
Суд не имеет права выносить решение в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле, либо не извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела. В рассмотренных КС случаях мировые судьи принимали подобные решения. Вам понравится, если кто-то скажет, что суд, о котором вы ничего не знали, оставил вас без квартиры или без автомобиля? Это – грубейшее нарушение самого принципа правосудия.
Судья второй инстанции, даже получивший апелляционную жалобу такого лица, безусловно, увидит нарушение его прав. Но в системе действующих норм он не может направить дело на новое рассмотрение мировому судье, вынесшему такое решение. Апелляционная инстанция, то есть районный суд, вправе только рассмотреть такое дело. Казалось бы, это хорошо. Но, с другой стороны, нарушается конституционный принцип рассмотрения дела тем судом и тем судьей, за которым это право закреплено по закону.
Во-вторых, получается, что апелляционная инстанция становится не второй, а первой, и над ней больше никого нет – только надзор. Таким образом, нарушается право лица на пересмотр решения в отношении него в ординарном режиме. Напомню, что оно закреплено в большом количестве международных договоров и конвенций. Надзор же – это экстраординарный режим.
Кроме того, если рассматривать такое дело в порядке надзора, решение уже вступит в законную силу. Надзорная инстанция, скорее всего, защитит права гражданина. Но на деле получится ситуация, когда человека сначала расстреливают, а потом посмертно реабилитируют.
Конституционный суд рассмотрел этот комплекс вопросов с учетом того, что аналогичное решение мы четыре года назад уже выносили в отношении кассационной инстанции – районного суда. Отмечу особо: то решение фактически так и не было исполнено законодателем.
Почему так происходит? У нас законы об устройстве судов общей юрисдикции – 80-х годов прошлого века. Поэтому КС вынужден время от времени заниматься латанием дыр, "ямочным ремонтом". Был законопроект о судах общей юрисдикции, подготовленный еще в 1998 году, но с ним как-то быстро все затихло. Сейчас же многие вопросы, например, касающиеся судебных инстанций, нельзя решать при помощи процессуальных кодексов. Для этого нужно принимать принципиально новое законодательство о судоустройстве.
