В Москве состоялась XI ежегодная конференция по международному арбитражу «Россия как место разрешения споров», организатором которой выступает российский национальный комитет Международной торговой палаты – Всемирной организации бизнеса (ICC Russia).
В рамках конференции выступили более 30 экспертов, среди которых директора Международного арбитражного суда ICC, бывшие и действующие арбитры, партнеры таких юридических фирм, как «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры», «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры», Morgan Lewis, Braddell Brothers, Dentons, Cleary Gottlieb Steen & Hamilton.
Учитывая санкционное давление и рост запросов со стороны российского бизнеса на ведение международного коммерческого арбитража в Азии (в первую очередь, в Гонконге и Сингапуре), эксперты поделились своим пониманием особенностей азиатских юрисдикций и преимуществ их арбитражного законодательства перед более конвенциональными форумами — прежде всего, Лондоном, Парижем.
Фото: www.iccwbo.ru
В условиях санкционного режима
Открывая сессию «Влияние санкций на международный арбитраж», Константин Кроль, партнер Dentons и ведущий эксперт в области M&A и рынков капитала, отметил, что поскольку в условиях неопределенности последствий от вторичных санкций (против иностранного субъекта за сотрудничество с объектами первичных санкций) возрастает риск для компаний или физических лиц, международный арбитраж не мог не столкнуться с рядом ограничений.
«Где могут возникнуть проблемы из-за санкций? Уже на стадии назначения арбитров: если арбитр — гражданин США или ЕС, у него есть определенные ограничения в отношении арбитража субъектов под санкциями, — пояснил спикер. — Аналогичная ситуация с адвокатами, экспертами».
Отдельного внимания заслуживает вопрос дачи свидетельских показаний. Кроль напомнил, что человек, будучи под санкциями, в ряде случаев может получить визу для личного присутствия на арбитражном процессе, однако, нельзя исключить риск определенных осложнений. Когда возникают трудности с присутствием человека на процессе, остается возможность дачи им показаний посредством видеосвязи, но, как отмечает эксперт, по качеству это не может сравниться с перекрестным допросом в реальном времени, в связи с чем может встать вопрос равенства сторон на процессе.
Спикер также рассказал, что ужесточение санкционного режима оказывает существенное влияние на финансовую сторону вопроса, поскольку банковские структуры все более настороженно относятся к транзакциям, где фигурирует субъект под санкциями или существует риск его привлечения к сотрудничеству.
«Хотя прямых запретов нет, они (банки — прим. ред.) просто блокируют такие платежи, поскольку не хотят иметь какие-то проблемы в связи с санкциями», — отметил эксперт. По его словам, в этой ситуации бизнес все чаще прибегает к услугам арбитража в Сингапуре и Гонконге, отказываясь от традиционных форумов, включая Лондон.
Партнер юридической фирмы Cleary Gottlieb Steen & Hamilton Кристофер Мур, рассказал, в свою очередь, что в силах предпринять компании, которые потенциально могут оказаться под вторичными санкциями, выделив при этом три базовые модели поведения. Во-первых, можно отказаться от исполнения обязательств по соглашению на основании положения о форс-мажоре — санкции вне контроля сторон. Во-вторых, существует вариант обращения к английской доктрине прекращения договора или так называемой концепции тщетности договора. В-третьих, если соотношение риска и выгоды для компании будет приемлемым, ей стоит продолжать исполнять свои обязательства.
Партнер Cleary Gottlieb Steen & Hamilton сообщил, что компании часто сталкиваются с трудностями, поднимая вопрос о форс-мажорных обстоятельствах из-за особенностей вторичных санкций, в частности, их неопределенности. В связи с этим, пояснил эксперт, в соглашении должны быть четко обозначены условия взаимодействия между субъектами в случае возникновения риска попадания одного из них под санкции, даже если изначально предпосылок к такой ситуации нет.
Курош Амели, бывший судья Ирано-Американского трибунала и управляющий партнер Ameli International Arbitration, рассказал об особенностях работы в условиях санкционного режима в ближневосточном регионе и исполнения обязательств по соглашению. Среди прочего он отметил, что из-за временного характера вторичных санкций, их природы и преследуемой цели, ситуация может развернуться таким образом, что бенефициаром от накладываемых ограничений вопреки изначальной интенции будет отнюдь не европейские и американские компании.
Далее панель экспертов обсудила методику расчета риска попадания под вторичные санкции и наиболее эффективный подход к нивелированию их негативных последствий. Спикеры пришли к заключению, что невозможно дать универсальный ответ в условиях разнообразия арбитражных процедур и особенностей споров.
Эдуардо Силва Ромеро, партнер юридической фирмы Dechert LLP, напомнил, что арбитраж как институт является очень хрупким образованием, борющимся за свою жизнь: его функционирование зависит от внутригосударственной повестки, которая имеет свойство меняться в зависимости от конъюнктуры. Более того, подчеркнул эксперт, арбитраж не может существовать без поддержки государственных органов.
Фото: www.iccwbo.ru
Восток – дело тонкое
Сессия «Разворот на Восток: особенности арбитражного разбирательства в Азии» прошла в необычном для конференции формате Q&A. Речь шла, главным образом, о культурных и правовых особенностях арбитража, о подходах к формированию панели арбитров, раскрытию информации и взаимодействию со свидетелями. Модератор сессии — Анна Грищенкова, партнер Адвокатского Бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры», — открыла дискуссию с вопроса о том, почему сегодня арбитраж в Азии приковывает все больше внимания и чем он может заинтересовать российский бизнес.
Фото: www.iccwbo.ru
По мнению директора по Южной Азии в Международном арбитражном суде ICC Абхинава Бхушана, мы стали свидетелями сдвига центров мировой экономической активности. «Сейчас мировая экономика смещается с севера на юг, с запада на восток», — пояснил эксперт, рассуждая о повышении значимости азиатского региона для ведения бизнеса.
Касательно критериев оценки качества места арбитража, эксперт выделил правовую рамку, сроки рассмотрения спора, логистику (вплоть до удобства аэропортов и взаимодействия с секретариатом), условия признания и приведения в исполнения арбитражного решения, расходы. С учетом этих критериев Сингапур, по мнению представителя арбитражного суда ICC, является хорошей альтернативой для российских участников споров, ожидания которых, по его мнению, будут оправданы.
«Говоря глобально, среди наиболее предпочтительных мест для арбитража Сингапур занимает третье место после Лондона и Парижа… Сегодня я вижу все большее количество субъектов из России, повышение их экономической активности в регионе», — заключил эксперт.
Эту точку зрения разделяет Григорий Мариничев, партнер юридической фирмы Morgan Lewis. Говоря о преимуществах азиатского арбитража, он отметил также роль санкционного давления при принятии решения о месте проведения арбитража.
Ольга Цветкова, заместитель директора Департамента международного права и сотрудничества Министерства юстиции Российской Федерации, основываясь на результатах недавно проведенного социологического исследования, подтвердила выводы коллег касательно популярности азиатских хабов и наращивания присутствия там бизнес-структур. «Был проведен опрос о том, какие арбитражные регламенты или арбитражные места используются. Не что они предпочитают или предпочли бы, а только то, что реально используется. Действительно, места арбитража в Азии становятся все более популярными», — сообщила Цветкова, отметив, что многие юридические фирмы открывают офисы в Азии.
Эдмунд Кроненбург, управляющий партнер Braddell Brothers LLP, выразил согласие с предыдущими спикерами в оценке качества правовой среды сингапурского арбитража, позволяющего иностранным юристам и арбитрам чувствовать себя уверенно при взаимодействии друг с другом.
Что касается вопроса о якобы имеющей место конкуренции между Сингапуром и Гонконгом как ключевыми форумами азиатского региона, то участники конференции пришли к выводу, что в большей степени выбор в пользу того или иного места арбитража определяется обстоятельствами каждого конкретного спора.
Ольга Болтенко, партнер Fangda Partners, напомнила о существовании массы деталей, которые невозможно предопределить в разговоре о преимуществах того или иного места рассмотрения спора.
Также спикерами был затронут вопрос культурных особенностей внутри региона.
«Азия заключает в себе множество отличных друг от друга культур, что напрямую оказывает влияние на стиль арбитража, именно поэтому его понимание разнится. Тем не менее мы видим системную работу по выработке стабильных определенных идеалов», — отметил Кроненбург.
Эксперты согласились, что, как и перед каждым развивающимся форумом, для азиатского региона стоит задача найти и интегрировать в себя лучшие международные практики, учитывая при этом собственные особенности и принимая во внимание ожидания клиентов, особенно в аспектах образования, этики, стиля и практик ведения процесса. Сторонам при этом рекомендуется тщательным образом изучать особенности каждого конкретного арбитража.
Фото: www.iccwbo.ru
