Аркадий Смолин, обозреватель РАПСИ
Шоковая терапия для туристического рынка России
Реакция различных российских организаций на последовавший за извержением вулкана Эйяфьятлайокудль коллапс европейской системы авиасообщения наглядно продемонстрировал несовершенство законодательства в сфере защиты прав туристов. Не вызывает сомнений, что в ближайшее время в принципы работы авиационных властей и туристского бизнеса будут внесены правовые поправки – вопрос в том, пойдут ли они на пользу простому пассажиру.
Заместитель руководителя Федерального агентства по туризму РФ Евгений Писаревский заявил, что сбои в авиасообщении в Европе вызвали широкий резонанс не только в политических, но и правовых и экономических кругах. Он признал, юридическая трактовка форс-мажорных ситуаций проработана слабо, особенно в России.
Форс-мажор
Большой юридический словарь определяет форс-мажор в гражданском праве как "возникновение чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств, результатом которых является невыполнение условий договора". В этом понятие включаются обстоятельства непреодолимой силы, вызванные природой, так и юридический форс-мажор, как то: запретительные меры государства, войны, революции и т.д.
Практически все юристы сходятся на том, что нынешний коллапс полностью соответствует определению форс-мажора, согласно статье 401 Гражданского кодекса (ГК) РФ. В пункте 3 говорится: "Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств".
Другими словами, в случае наступления форс-мажора стороны не несут никакой материальной ответственности за неисполнение своих обязательств. Приобретаемые туристами полисы от невыезда также не покрывают подобные случаи. Так что выплачивать компенсации по фингарантиям или по страховкам от невыезда страховые компании не обязаны. Также ни авиакомпании, ни туристические компании не обязаны возмещать туристам стоимость билетов.
Впрочем, обстоятельства неодолимой силы освобождают компании только от ответственности за неисполнение обязательств перед клиентами, но не от исполнения этих обязательств.
Компенсации выплатят
Ранее пресс-секретарь Российского союза туриндустрии (РСТ) Ирина Тюрина заявляла, что пассажиры рейсов, задержанных из-за извержения исландского вулкана, могут сдать билеты в авиакомпании, а туристы — обратиться за компенсацией в турагентства.
Как сообщается в распространенном РСТ пресс-релизе, для подобных случаев в законодательстве РФ установлено понятие "вынужденный возврат". О нем можно прочитать в Федеральных авиационных правилах "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (в редакции Приказа Минтранса РФ от 08.10.2008 N 165) и в Воздушном кодексе РФ, статья 108. Согласно данному понятию, российские авиакомпании в случае отмены рейса должны возвращать деньги или предлагать перебронирование.
По словам заместителя главы Ростуризма Евгения Писаревского, те, кто имеет билеты на регулярные рейсы, получат деньги обратно в полном размере. Туристы, которые должны были лететь чартером, получат только деньги, оставшиеся после вычетов всех расходов, которые уже успела понести турфирма. По его словам, ни в каких законах не прописано, что должен получить российский турист в таких случаях.
"Сейчас правила таковы, что турфирма должна доказать в суде обоснованность понесенных убытков. Поэтому сумма возмещения для туристов в каждом случае индивидуальна - она может колебаться от 0 до 100% от стоимости тура" - отметил Писаревский.
Стоит ли брать компенсацию
В Воздушном кодексе сказано, что в случае вынужденного отказа от полета пассажиру возмещается полная стоимость его билета. Правда, это вовсе не предусматривает немедленное получение денег при сдаче билета в авиакассу.
В Кодексе предусмотрено, что выплаты осуществляются в соответствии с внутренними правилами авиакомпаний. Так что пассажиры некоторых авиакомпаний совершенно законно могут ждать выплаты компенсаций в течение года. Тем более что скорость выплат в подавляющем большинстве случаев напрямую зависит от числа обращений.
Еще сложнее ситуация у пассажиров, оплативших билет банковской картой (коих сейчас подавляющее большинство). Чтобы вернуть деньги им сначала нужно будет обратиться в ту авиакомпанию, где был куплен билет, с просьбой сделать возврат денежных средств в связи с отменой рейса. Если компания откажется вернуть деньги, клиент может обратиться в свой банк, выпустивший карту, и оформить заявление на возврат средств, в связи с тем, что услуга не была оказана.
Но самое главное, что пассажиру следует иметь в виду: если стоимость билета или его части авиаперевозчиком туристу возвращена, то договор перевозки считается расторгнутым, и никаких обязанностей перед пассажиром авиакомпания больше не несет. При этом расторгнуть договор с пассажиром в одностороннем порядке, если тот не нарушал правил перевозки, авиакомпания не имеет права. Поэтому, как утверждают эксперты, лучше все-таки этого не делать.
Если пассажир стал жертвой чрезвычаной ситуации, парализовавшей авиасообщение, то деньги скорее всего помогут мало, ведь билетов на железную дорогу, скорее всего, тоже нет, а гостиницы вокруг переполнены.
В то же время, согласно правилам оказания услуг воздушного транспорта, туристы, которые не хотят отказываться от запланированных поездок, должны быть доставлены перевозчиком к месту назначения при первой возможности. При этом авиакомпании должны поить, кормить и размещать в отелях туристов совершенно бесплатно.
Компенсации не выплатят
Однако на практике положение туристов часто оказывается далеко не так идиллично. Глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко уверен, что большинству туристов не удастся получить компенсации. Проблему он видит в форме договоров, которые турфирмы заставляют подписывать своих клиентов. В большинстве случаев они составлены таким образом, что не позволяют потребителям услуги защищать свои права.
"Я уверен, что зарубежный турист имеет достаточно высокие шансы защитить свои права, поскольку у него все договорные обязательства четко прописаны. Что же касается наших туристов… которые вообще не следят за своими договорами, то, скорее всего, у большинства из них шансы получить что-то будут очень маленькими", - заметил Онищенко.
Действительно, туроператоры не намерены возвращать туристам деньги в полном объеме. Туристические компании, продавшие авиабилеты как часть туристической путевки, могут помочь пассажирам по собственной инициативе, но не обязаны делать этого.
Их представители утверждают, что турист может отказаться от поездки, но если отмена тура произошла не по вине компании, она не обязана компенсировать ему полную стоимость тура. Туркомпании могут вернуть ему деньги за вычетом реально понесенных затрат, которые могут составить до половины общей стоимости.
Однако чаще всего клиенту предлагают альтернативный тур – в другие сроки или страну. Если туроператор предлагает внести изменения в тур без доплат со стороны туриста, то отказ туриста от предложенного практически автоматически освобождает туроператора от дальнейших компенсаций, так как в сложившейся ситуации будет считаться, что туроператор сделал все возможное для исполнения взятых на себя обязательств.
Надо заметить, что данная проблема не ограничивается особенностями российского законодательства. Так, Еврокомиссия по транспорту разъясняет, что в случае чрезвычайных обстоятельств авиакомпании не несут ответственности перед пассажирами за задержку вылета и отмену рейса и не обязаны выплачивать штрафы, которые предусмотрены европейским законодательством за задержку вылета и отмену рейса по вине авиакомпании.
Обязательное страхование
Понесенные убытки европейским пассажирам компенсируют страховые компании, договор с которыми, предусматривающий чрезвычайные ситуации, во многих странах является обязательным.
Именно этот зарубежный опыт более всего понравился российским специалистам. Проблемы туристов в любых нештатных ситуациях во время отдыха крупнейшие туристические объединения России предложили решить на законодательном уровне введением обязательного страхования при выезде за рубеж.
Как отмечает замруководителя Ростуризма Евгений Писаревский, в России действительно законодательная база по страхованию туристов отсутствует.
"Что должен получить российский турист в таких случаях – нигде не прописано. Сейчас правила таковы, что турфирма должна доказать в суде обоснованность понесенных убытков. Поэтому сумма возмещения для туристов в каждом случае индивидуальна – она колеблется от 0 до 100% от стоимости тура", - отмечает Писаревский.
А первый вице-президент Ассоциации туроператоров России (АТОР) Владимир Канторович убежден, что при нынешнем развитии туристического бизнеса путешественников необходимо страховать по самому широкому кругу вопросов – продление проживания в отелях, предоставление транспорта и прочее.
За рубежом для финансовой защиты туристов от форс-мажорных обстоятельств создаются специальные фонды. В России их предлагается создать за счет части средств, которые перечисляются туроператорами по договорам страхования ответственности перед туристами. Такая схема действует, например, в Германии и Израиле.
Действительно, обязательная страховка практически гарантирует достойную компенсацию туристу в любой критической ситуации. Однако целесообразность ее все же вызывает большие сомнения. Дело в том, что в той же Германии такая страховка делает стоимость туров запредельно высокой. В итоге, немцы вынуждены пользоваться услугами турфирм из соседних стран.
По данным Канторовича, стоимость подобной страховки в России может составить около 1,5 евро в сутки. Таким образом, наиболее популярные туры длительностью от 7 до 14 дней подорожают на сумму от 10 до 20 евро.
Совершенствование законодательства
При всех плюсах и минусах данного предложения, очевидно, что туриндустрия требует более масштабного пересмотра законодательных норм.
Наиболее актуальным выглядит обсуждение вопросов, связанных с дополнительной координаций действий авиакомпаний и турфирм, поскольку закона по взаимодействию в туриндустрии между Россией и ЕС до сих пор нет.
Одной из главных задач в совершенствовании отраслевого законодательства эксперты называют создание единых стандартов, регулирующих обязательства всех участников процесса. Проблема в том, что сегодня основную финансовую и моральную ответственность перед туристами несут организаторы поездки, при этом у них нет юридической возможности влиять на действия партнеров. Поэтому для дальнейшего цивилизованного развития туристического рынка России и усиления защиты туристов, очевидно, следует разграничить и законодательно закрепить обязательства всех участников процесса.
