МОСКВА, 28 мая — РАПСИ. Суд Европейского союза 3 июня огласит свою позицию касательно законности резолюции Европарламента, в которой констатируется наличие явного риска нарушения Венгрией основных принципов Евросоюза и предлагается рассмотреть вопрос о начале штрафной процедуры в отношении страны.
Соответствующее решение будет представлено по жалобе (C-650/18) представителей Будапешта, обратившихся в суд в Люксембурге в ноябре 2018 года.
Резолюция, о которой идет речь, была принята Европарламентом двумя месяцами ранее. В ней утверждается, что из-за систематического нарушения Венгрией принципов демократии, верховенства закона и соблюдения прав человека можно утверждать о серьезном риске попрания государством-членом ЕС статьи 2 Договора о Европейском Союзе (TEU).
Претензии европарламентариев к Венгрии среди прочего касаются работы судебной и избирательной систем, их независимости и коррупции, а также свободы выражения мнения, собраний и вероисповедания.
В этой связи в резолюции содержится рекомендация Совету ЕС рассмотреть вопрос об инициировании санкционной процедуры в соответствии со статьей 7 TEU, согласно которой из-за существования в стране-участнице ЕС явной угрозы нарушения ценностей европейского содружества допускается приостановление отдельных прав этого государства на уровне ЕС, включая голосование в его Совете.
Венгрия, в свою очередь, требует аннулировать резолюцию ввиду, как она утверждает, целого ряда нарушений, предположительно имевших место в ходе принятия документа. В поступившей в суд ЕС жалобе указывается несколько причин, которые, по мнению заявителя, должны подтвердить их позицию.
Во-первых, Венгрия утверждает, что при голосовании Европарламент нарушил процессуальные аспекты процедуры: были подсчитаны только голоса «за» (448) и «против» (197), исключая голоса воздержавшихся депутатов (48), что, по мнению Будапешта, противоречит статье 354 Договора о функционировании Европейского Союза (TFEU).
Во-вторых, Будапешт обращает внимание суда в Люксембурге, что президент Европарламента не проконсультировался с Комитетом по конституционным вопросам (AFCO) относительно процедуры голосования несмотря на то, что до начала процедуры были «обоснованные вопросы» к способу подсчета голосов, и, как считает заявитель, это является нарушением принципа правовой определенности.
Также в жалобе указывается, что при голосовании по резолюции не были соблюдены права европарламентариев, а также принципы равного обращения и прямой демократии, и ситуация в целом нарушила «основополагающий принцип лояльного сотрудничества» и взаимного уважения между государства-членами Евросоюза в выполнении задач, вытекающих из соглашений содружества.
Мнение Генерального адвоката суда ЕС
В декабре 2020 года генеральный адвокат суда ЕС Михаил Бобек в своем консультативном заключении, носящем рекомендательный характер, заявил, что жалоба должна быть оставлена без удовлетворения как явно необоснованная.
В поддержку своей позиции он указывает на отсутствие нарушений при проведении голосования по резолюции, поскольку, согласно положениям Регламента Европарламента, действовавшим на тот момент, при подсчете голосов должны учитываться только «за» и «против», за исключением случаев, прямо определенных TEU и TFEU, и ситуация с Венгрией не попадает под это.
Бобек отдельно отметил, что, поскольку депутаты Европарламента были должным образом проинформированы за полтора дня до голосования о том, как будет проходить процедура, в том числе что будут учтены только голоса «за» и «против», они были хорошо осведомлены и в свете этого могли воспользоваться своим правом голоса, если бы посчитали это необходимым.
Наконец, генеральный адвокат суда ЕС не согласился с позицией Будапешта в том, что, не запросив мнения Комитета по конституционным вопросам (AFCO), председатель нарушил регламент Европарламента. В консультативном заключении напоминается, что в обсуждаемом документе не содержится положения об обязательстве председателя проводить подобные консультации.
