Советское правосудие признано справедливым и даже великодушным, но эксперты все же предлагают установить определенную ответственность за конкретные преступления. В судебную реформу также предлагается включить вопрос о разграничении подсудности, поскольку нередко чрезвычайные комиссии берут на себя функцию суда. Актуальным вопросом остаётся и излишняя бюрократия в судебных учреждениях.

РАПСИ продолжает знакомить читателей с правовыми новостями столетней давности, на дворе 5 февраля 1920 года.* 

Советская власть и правосудие

С первых дней Октябрьской революции были сметены как старые Щегловитовские суды, так и все царские законы, на которых зиждилась старая юстиция. Вместо них был создан институт Советского правосудия в виде единого народного суда, а на ряду с ним были созданы специальные судебно-революционные учреждения, которые в эпоху обостренной гражданской войны имели своей целью быстрыми и решительными мерами содействовать Советской власти в борьбе с контрреволюционными и спекулятивными элементами. К числу таких органов принадлежат, с одной стороны, Ч.К., а с другой – гражданские и многочисленные военные (в том числе и железнодорожные) трибуналы. Необходимо признать, что эти учреждения с честью выполнили свою историческую роль. Сейчас мы впервые вступили в полосу спокойного творческого труда. Поэтому вполне естественно, что и в области Советского правосудия наступило время, когда мы можем сосредоточить свое внимание на давным-давно назревшем и больном вопросе о преступлении и наказании. 

Несомненно, что мы до сих пор еще не достигли той ступени социального равенства, о которой давно мечтаем, но несомненно, что мы к этой ступени приближаемся быстрыми шагами, и теперь на очереди может быть поставлен вопрос не столько о наказании, сколько о воспитании, тем более, что рабочий класс в эпоху своей диктатуры во многих чрезвычайно трудных моментах на только не проявлял чувства мести по отношению к своим врагам, но и нередко проявлял свойственное ему чувство великодушия. И если это последнее проявилось по отношению к своим классовым врагам и даже по отношению к тем, кто выступал против него с оружием в руках, то это чувство великодушия тем более необходимо вложить в основу нормального Советского правосудия, которое должно быть призвано, с одной стороны, охранять права и достоинство Советской республики, а с другой стороны, воспитывать массу в духе честности при отсутствии специально карательных тенденций. Ненормальность существовавший до сих пор карательных методов воздействия на лиц, совершивших те или иные проступки против Советской власти, ясна. Специальных законов, которые предусматривали бы определенное наказание за данные преступления, у нас нет. Суды и революционные трибуналы выносят приговоры по своей совести.

Кроме того, необходимо отметить, что у нас нет точных и строгих указаний по вопросу о подсудности дел тем или иным судебным учреждениям. Нет никаких разграничений функций между административными учреждениями (Ч.К.) и чисто судебными учреждениями. Конечно, административные органы, как Ч.К., еще продолжают оставаться нужными, так как в переживаемое нами время еще не исключается возможность возникновения таких событий, которые могут быть предупреждены и в корне пресечены именно Ч.К., однако, необходимо указать, что Ч.К. довольно часто занимаются рассмотрением таких дел, которые должны быть рассматриваемы публично судебными учреждениями…

Поэтому было бы крайне необходимо внести ясность в вопрос о разграничении судебных функций между Ч.К. и судебными учреждениями и установить точную подсудность дел различным учреждениям.

В судебной области, ввиду такого существующего параллелизма, имеется еще один больной вопрос, которому Советская власть в лице 8 Съезда Советов объявила беспощадную борьбу. Это – бюрократизм. В судебных делах, больше, чем в каких бы то ни было других, бюрократизм является величайшим злом, так как привлеченные переносят личные страдания в виде излишнего заключения или же нахождения под следствием. Поэтому крайне необходимо приложить все усилия к тому, чтобы по возможности скорее изжить и уничтожить бюрократизм и волокиту, царящие в судебной область, установить точную ответственность за те или иные совершенные преступления с широким применением института условного осуждения. Необходимо помнить, что целью Советского правосудия являются не месть и расправа, а перевоспитание лиц, совершивших преступления, в особенности впервые и случайно и еще имеющих возможность исправиться при соответствующей трудовой обстановке.

Л. З.

(Известия В. Ц. И. К.)

Подготовил Евгений Новиков 

*Стилистика, орфография и пунктуация публикаций сохранены