Все больше фактов, на которых основаны обвинения «Фонда борьбы с коррупцией» (ФБК) Алексея Навального, высказанных в фильме «Чайка», не находят своего подтверждения и оказываются опровергнутыми в результате журналистских расследований. Теперь доказана необоснованность ключевого эпизода фильма Навального - не только краснодарские СМИ, но и полиция региона опровергли связь экс-супруги замгенпрокурора Геннадия Лопатина Ольги с ОПГ «Цапки».

Спекуляции на страхе «цапков»

В фильме ФБК «Чайка. Криминальная драма в пяти частях» утверждается, что жены руководителей Генеральной прокуратуры РФ вели совместный бизнес с «цапками».

По версии ФБК, что согласно Единому государственному реестру юридических лиц (ЕГРЮЛ), бывшая жена заместителя генерального прокурора Геннадия Лопатина, Ольга, и супруга экс-руководителя управделами Генпрокуратуры Алексея Староверова, Надежда, являются учредителями ООО «Арлайн». А эта компания якобы владеет 50% ООО «Сахар Кубани». Еще по 25% в этой структуре принадлежат Наталье Цеповяз и Анжеле-Марии Цапок – супругам бандитов Сергея Цапка и Вячеслава Цеповяза.

Авторы скандального расследования посчитали эту информацию достаточной для того, чтобы публично заявить: «цапковский» беспредел покрывали сотрудники Генпрокуратуры. Однако профессиональное журналистское расследование, которое провели сотрудники краснодарского издания «Юг.Times», исчерпывающе доказало, что реальная история ООО «Сахар Кубани» имеет мало общего с тем, как ее представили авторы ФБК.

На основании технико-криминалистической и почерковедческая экспертиз, проведенных экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, установлено, что печати ООО «Арлайн», проставленные в уставе и учредительном договоре ООО «Сахар Кубани», поддельные, а подпись генерального директора и соучредителя ООО «Арлайн», присутствующая в документах ООО «Сахар Кубани», не принадлежит Ольге Лопатиной.

Надо заметить, что Ольга Лопатина стала первой фигуранткой фильма ФБК обратившейся в суд с иском против авторов фильма. Учитывая то, насколько легко опровергаются тезисы «расследования» ФБК, вскоре это должно стать тенденцией.

Параллельно с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации против Навального, Албурова, Соболь, Лопатина направила начальнику ОМВД России по Кущевскому району заявление с просьбой провести проверку обстоятельств использования ее персональных данных при регистрации компании «Сахар Кубани».

По данному факту было возбуждено уголовное дело - по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков). В постановлении о возбуждении дела говорится, что в 2008 году были изготовлены заведомо подложные документы об организации юридического лица ООО "Сахар Кубани", где в качестве одного из соучредителей было указано "ООО "Арлайн" в лице гендиректора Ольги Лопатиной, от имени которой в устав и учредительный договор были поставлены подписи и печати. Доследственная проверка установила, что сама Лопатина эти документы не подписывала и волеизъявления на создание юрлица каким-либо способом не выражала.

На прошлой неделе по результатам завершившегося расследования этого уголовного дела окончательно установлено, что печати компании «Арлайн» и подписи Лопатиной в учредительных документах ООО "Сахар Кубани" были подделаны. Следствие пришло к выводу, что она не вела никакого бизнеса с женами лидеров ОПГ "Цапки", которые владели этим ООО. Соответственно, она не имела никакого отношения к тем событиям, о которых говорилось в материалах ФБК.

Новая серия «Ревизора»

О заведомо недобросовестных намерениях авторов фильма свидетельствует еще и то, что компания «Сахар Кубани» с момента своей регистрации в 2008 году не вела никакой деятельности. Еще до «кущевских» событий, в 2010 году, компания была исключена из ЕГРЮЛ как недействующая.

Таким образом, ООО «Сахар Кубани» существовало только на бумаге, фирма никакой деятельности не вела, печать не изготавливалась, банковские счета не открывались, налоговая и бухгалтерская отчетности с момента постановки на налоговый учет не предоставлялись. То же самое относится к ООО «Арлайн», за которой, с августа 2008 года, когда владельцами стали Лопатина и Староверова, никакой хозяйственной деятельности не зафиксировано.

«Существует масса примеров, когда фирмы открывались без ведома самих людей, чьи паспортные данные при этом использовались. В данном случае, компания с нулевым балансом явно создавалась не для бизнеса. Вопрос в том, что может обозначать появление такой мертворожденной организации. Скорее всего, за появлением компании «Сахар Кубани» стояло чье-то явное желание манипулировать именами жен прокуроров. Компания была создана для имитации связи с чиновниками», - объясняет председатель Национальной антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов.

Казалось бы, на этом можно поставить точку, однако остается вопрос: зачем «цапкам» понадобилась эта фальсификация и почему они внесли в состав соучредителей фальшивой компании своих жен?

«Это типичная «хлестаковщина», желание, пустив пыль в глаза», нажиться на громких фамилиях», - считает политолог Павел Данилин.

Эксперты называют эту историю вполне обыденной для регионов, когда прикрытие Москвой или федеральными структурами власти используется для придания собственной значимости. История настолько давняя и банальная, что ее еще 180 лет назад блистательно изложил Николай Гоголь в «Ревизоре», а спустя век заново описали Ильф и Петров в «Золотом теленке».

По мнению генерального директора Центра политической информации Алексея Мухина, «бизнес с участием громких фамилий открывает высокие кабинеты и дает доступ к главному сокровищу, о котором мечтает любой российский бизнесмен – бюджету». Никто же не знает, что все это просто фальсификация.

Новая серия «Мертвых душ»

На сама деле, абсурдность обвинений ФБК очевидна даже на основании бытовой логики. После того как Кущевская прогремела на всю страну у того же Староверова, который в течение многих лет занимал высокие посты во власти Краснодарского края, были все ресурсы для того, чтобы убрать из документов любое упоминание о наличии якобы совместной компании с «цапками». Невозможно представить, чтобы в случае реальных оснований для обвинений никто не озаботился бы этого сделать.

«Очевидно, что Лопатина и Староверова и понятия не имели о том, что их фамилии фигурируют в учредительных документах ООО «Сахар Кубани», - на основании этого факта делает вывод Данилин.

При детальном рассмотрении выяснилось, что кроме формальной записи в ЕГРЮЛ, не существует ни единого доказательства совместного бизнеса Лопатиной и «цапков», а все обстоятельства дела свидетельствуют как раз об обратном. Не случайно, Навальный в ответ на опровержения Лопатиной посоветовал ей «судиться с ЕГРЮЛ», понимая, что кроме записи в реестре его версия не имеет больше никаких подтверждений.

Пожалуй, демонстрация недоработок системы ЕГРЮЛ – главное реальное достижение расследования ФБК. «Ценность сведений, указанных в ЕГРЮЛ, нивелируется недостатками информационной системы. Данные там заполняются людьми, которым свойственно ошибаться. Это бездушная система, которая слабо подвергается верификации», - поясняет Мухин.

С ним согласен председатель Национального антикоррупционного комитета России Кирилл Кабанов. «Совершенно недавно у меня была ситуация, когда мне было заявлено, что в 1999 году я руководил ЧОПом, о котором я даже никогда не слышал! А я даже не просто руководил, а чуть ли не являлся его бенефициаром», - вспоминает Кабанов.

Родственники сотрудников Гепрокуратуры попали в крайне неприятную ситуацию, в которой могут оказаться и оказывались многие наши сограждане, когда-либо участвовавшие в учреждении каких-либо фирм, и чьи данные занесены в так называемые открытые базы. В дальнейшем эти данные попросту начинают жить своей жизнью. «Как мы видим, ими без труда могут воспользоваться мошенники и использовать в своих целях. Причина тому - слабые места системы регистрации», - отмечает Мухин реальную правовую проблему, требующую решения.

Это подтвердил и Виктор Мищенко, который в период с 2006 по июнь 2010 года занимал должность руководителя ИФНС по Кущевскому району.

По его словам, законодательство предусматривает заявительный характер регистрации, а проверять предоставляемые документы на достоверность и подлинность налоговая не обязана. Лично с заявителем о регистрации ООО «Сахар Кубани» он не встречался, так как закон предусматривает обезличенный характер регистрации. Он или его заместитель подписывали только готовые документы.

Новая серия «приключений Мюнхгаузена»

Данное журналистское расследование является уже третьим, в котором показана несостоятельность заявлений и обвинений, озвученных в фильме ФБК Навального, и показывается насколько филигранно команда «главного оппозиционера» страны манипулирует и подтасовывает факты в собственных целях.

Ранее журналисты иркутской газеты «Областная» не нашли оснований сомневаться в том, что смерть экс-директора Верхне-Ленского речного пароходства Николая Паленого наступила в результате самоубийства, подтвержденного в результате проведенной еще в 2012 процессуальной проверки со стороны отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Иркутской области, а не убийства якобы в интересах структур, близких к Артему Чайке, как это утверждается в фильме Навального.

Калужские журналисты также развенчали заявления об участии представителей прокуратуры в якобы намеренном отстранении крупнейшего частного производителя соли в России – ООО «Руссоль» - из тендера на освоение Воробьевского месторождения и будто бы необоснованном отзыве лицензии у производителя песка ОАО «Мостовский карьер» в интересах структур, близких к тому же Артему Чайке.

«Все это заставляет задуматься о неслучайности подбора авторами «антироккупционных расследований» данных из тех или иных источников (ведь тем же журналистам почему-то удается собрать объективную и проверенную информацию). Прослеживается одна и та же тенденция – рисуется какая-то картина виртуальной реальности, которая не основана на достоверных фактах и при проверке оказывается фейком», - высказал мнение Данилин.

Таким образом, авторы материала «Чайка. Криминальная драма в пяти частях» делают либо некомпетентные выводы, либо сознательно искажают факты в диаметрально противоположном значении, что ставит перед юристами вопросы в отношении добросовестности и правомерности намерений сотрудников ФБК.

«Мы, как люди здравомыслящие, должны различать просто истории и факты, поданные с юридической точки зрения. Журналисты разложили всё именно с юридической стороны. И показали, что изложенные в фильме факты несостоятельны. И здравомыслящие люди понимают теперь, что доверия Фонду Навального нет, оно стремится к нулю», - резюмирует главный в стране борец с коррупцией Кабанов.