МОСКВА, 22 дек — РАПСИ. Арбитражный суд Москвы в мотивировочной части решения пояснил, почему с РБК и журналистов издания было взыскано 390 тысяч рублей репутационного вреда в пользу ОАО НК "Роснефть", а не заявленные 3,1 миллиарда рублей.

Суд 12 декабря огласил резолютивную часть решения по иску нефтяной компании к РБК. Кроме этого, суд обязал РБК удалить статью "Роснефть" требует от правительства защитить ее от BP" в течение десяти дней после вступления решения в законную силу, а также опубликовать опровержение.

В мотивировочной части суд указал, что в обоснование указанной суммы в материалы дела истцом было представлено заключение "О результатах анализа стоимости деловой репутации ОАО "НК "Роснефть"" по состоянию на 11 апреля, составленное Центром профессиональной оценки. Однако "заключение, представленное в материалы дела истцом, не содержит сведений о лице, подготовившем указанное заключение, его квалификации, образовании, стаже работы". Суд пришел к выводу, что "указанное заключение не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств".

"Исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, недоказанности вероятных убытков, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до общего размера 390 тысяч рублей", — говорится в мотивировочной части решения.

СМИ в суде обратило внимание на необоснованность суммы заявленных требований, ссылаясь, в частности, на справки о доходах журналистов РБК, выступающих ответчиками по данному делу. Взыскание заявленной суммы "разорит журналистов и уничтожит СМИ", а "защита чести и достоинства не должна вести к банкротству ответчика", о чем свидетельствует постановление пленума Верховного суда, отметил адвокат РБК. Опубликованные сведения, по мнению представителя ответчика, не порочат истца, поэтому отсутствует и причиненный ему вред.

Газета РБК 11 апреля опубликовала статью под заголовком "Роснефть" требует от правительства защитить ее от BP", в которой со ссылкой на источники говорилось, что глава "Роснефти" Игорь Сечин попросил правительство защитить "Роснефть" от возможного увеличения доли BP в капитале российской компании, которое может произойти в результате приватизации части акций, принадлежащих государству.

"Роснефть" в тот же день опровергла информацию о наличии такого обращения с ее стороны. Нефтяная компания заявила, что "информация, содержащаяся в статье, опубликованной на сайте РБК, является ложной и представляет собой ни на чем не основанные фантазии журналистов или их так называемых источников". Решение о схеме приватизации компании принимает Правительство РФ, говорилось в сообщении компании.

НК "Роснефть" потребовала опровергнуть ложные сведения, опубликованные на сайте РБК и распространяемые другими средствами массовой информации. Комментируя исковые требования, нефтяная компания заметила, что размер компенсации должен быть справедливым, чтобы в дальнейшем исключить повторения распространения порочащей информации.

РБК сообщила, что 9 ноября получила заключение "Роснефти" о результатах анализа стоимости своей репутации, подготовленное ООО "Центр профессиональной оценки". Этот центр с апреля по ноябрь оценивал влияние возможных последствий публикации на сайте РБК. Ответчик в суде выступил против рассмотрения этого заключения в связи с тем, что оно подготовлено лицами, не участвующими в процессе.

В ходе предварительного заседания в июне представитель ответчиков заявил, что стороны ведут переговоры о заключении мирового соглашения по делу. Однако в августе стороны заявили, что мировое соглашение по делу заключено не было.

Ответчиками по спору выступают журналисты Константин Бочкарев, Тимофей Дзядко, Людмила Подобедова и Максим Товкайло, а также ООО "БизнесПресс", которое является издателем газеты РБК и АО "РБК — ТВ".